Теория морального развития л. кольберга

Лоуренс Кольберг

Кольберг (Kohlberg) Лоуренс (1927-1987) — американский психолог, автор
концепции морального развития. Биография
. В 1958 году в Чикагском университете
защитил докторскую диссертацию по теме «Развитие образа моральных суждений и
выбора в 10-16 лет». С 1959 года — адъюнкт профессор Йельского университета. С
1962 года — руководитель кафедры психологии Чикагского университета. После
развитая тяжелого заболевания покончил жизнь самоубийством.

Исследования
. Разработал онтогенетическую теорию морального развития и на ее
основе выделил ряд признаков диагностики стадии морального развития, обобщенных
в виде оценочной шкалы (Stageh and Sequence: The Cognitive Developmental
Approach to Sociflization // (Ed.) Goslin D. A. Handbook of Socialisation Theory
and Research. Chicago, 1969). В его исследованиях испытуемым предлагали оценить
сложные в плане морального выбора ситуации (можно ли красть, чтобы спасти жизнь
человека). При этом был выделен ряд уровней и ступеней морального развития.
А.
Преконвенциональный уровень
(гедонистический) включает следующие ступени: 0.
Моральная оценка находится в самом индивиде (хорошо то, что дает мне что-то). 1.
Штрафы и наказания. Ценность человеческой жизни меняется в зависимости от
ценности вещей и статуса или других признаков человека. На этой ступени
основанием для решения выступают конкретные предписания и запреты, которые не
имеют общего характера, а ситуативны и предназначены не для каждого. 2.
Инструментальные цели. Человеческая жизнь важна из-за того, что это фактор
удовлетворения потребностей других людей. Б. Конвенциональный уровень

(прагматический, ролевого конформизма
) включает следующие ступени: 3.
Интерперсональные отношения. Ценность жизни человека определяйся чувствами
связанных с ним людей. Поступки оцениваются в соответствии с тем, нравятся ли
они кому-то и помогают ли ему. 4. Право и порядок. Человеческая жизнь
неприкосновенна в силу религиозных и моральных законов. Самое главное — быть в
согласии с авторитетом. Долг каждого заключается в том, чтобы поддерживать общий
порядок, а не удовлетворять свои потребности. В. Постконвенциональный уровень

(самодостаточность, автономия морали): 5. Социальный договор. Ценность
человеческой жизни определяется вкладом человека в общий прогресс человечества.
Особое значение придается общественным мероприятиям, призванным к выработке
правильных законов (конституция, выборы и т. д.). 6. Общие этические принципы.
Жизнь — это особая ценность, которая определяет движение человечества вперед. 7
Жизнь человека-элемент Космоса. Главная проблема состоит не в следовании
предписаниям, а в отыскании смысла жизни. Кроме того, Кольберг проводил
исследования становления половой идентичности. По его представлениям, у детей
отношение к себе как к мальчикам или как к девочкам формируется в результате
действия общей тенденции к формированию категорий (A cognitivedevelopmental
analysis of children»s sex-role concepts and attitudes // E. K. Maccobjr (Ed.)
The Development of Sex Differences. Stanford, Calif.: Stanford University Press,
1966). Критика
. Основные возражения онтогенетическая теория морального развития
Кольберга вызвала в силу игнорирования факторов влияния социальной среды, а
также из-за игнорирования межполовых различий в экспериментах, в которых
участвовали прежде всего мальчики. В частности, в экспериментах К. Гиллиган было
показано, что ответы девочек в большей степени, чем ответы мальчиков,
ориентированы на заботу и сострадание и что их моральное развитие включает в
себя такие стадии, как самоозабоченность, самопожертвование, самоуважение.

Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. // И.М. Кондаков. –
2-е изд. доп. И перераб. – СПб., 2007, с. 256.

Сочинения:

Stage and Sequence: The Cognitive Developmental Approach to
Socialization// (Ed.) Gtiilin D. A. Handbook of Socialization Theory and
lie-earch. Chicago, 1969; From Is to Ought: how- to commit thtf naturalistic
failed and get away with it in the sitidy of moral development // (Ed.)
Mischell T. Cognitive Development and Epis- temology. N. Y. 1971.

Литература:

Пауэр Ф. К., Яшине Э., Кольберг Л. Подход Лоуренса Кольберга к
нравственному Воспитанию / Психологический журнал. 1992. 3. Т. 13; Годфруа Ж.
что такое психология: В 2 т. / Пер. с фр. М.: Мир, 1992. Т. 2; Л. Кольберг //
Психология: Биографический библиографический словарь / Под ред. Н. Шихи, Э. Дж.
Чепмана, У. А. Конроя. СПб.: Евразия, 1999; Крэйг Г. Психология развития / Пер.
с англ. СПб.: Питер, 2000; Глейтман Г., Фридлум В. А., Райсбёрг Д. Основы
психологии, СПб.: Речь, 2001.

Индивидуальные доказательства

1. JR Rest, D. Narvaez, SJ Thoma, MJ Bebeau: DIT2: Разработка и тестирование пересмотренного инструмента морального суждения. Журнал педагогической психологии. Vol. 91, 1999, pp. 644-659. DOI: 10.1037 / 0022-0663.91.4.644 .
2. Мэри Джин Ларраби (ред.): Этика заботы: феминистские и междисциплинарные перспективы, Psychology Press (Routledge), Лондон 1993, Глава 1 (Введение)
3. Моника Келлер: Моральная чувствительность: развитие в дружбе и семье. Вайнхайм: Beltz / PVU 1996.
4. Гитруд Наннер-Винклер, Марион Мейер-Никеле, Рорис Уолраб: Интеграция через мораль: моральная мотивация и гражданские добродетели молодых людей. Висбаден; ВС, 2006.
5. Киенбаум, Ютта, Шурке, Беттина: Психология развития ребенка от рождения до 12 лет, Верлаг В. Кольхаммер, Штутгарт, 2010 г., стр. 192

3- Пост-условный уровень

Наконец, люди третьего уровня способны осознать, что каждый человек отделен от общества в целом, и поэтому они могут поддерживать свои собственные взгляды и этику, не разделяя их ни с кем другим.

Люди на этом уровне часто живут по своим принципам, которые обычно включают такие вещи, как свобода и справедливость.

На пятой стадии человек воспринимает мир как набор идей, мнений и ценностей, которые необходимо уважать, даже если они не разделяются. Поэтому законы считаются необходимыми для поддержания общественного порядка.

Напротив, на шестой стадии единственная действительная этика для человека — это его собственное логическое рассуждение, и поэтому есть только одна абсолютная истина. Следовательно, законы должны существовать только в том случае, если они помогают побуждать людей действовать в соответствии с этим универсальным моральным императивом.

Этапы нравственного развития

Уровень 1. Предварительно условная мораль

Дети от 4 до 10 лет находятся на этом уровне, который характеризуется действиями в соответствии с внешним контролем. Суждение основано исключительно на собственных потребностях и восприятии человека.

а) Ориентация на наказание и послушание

Правила соблюдаются, чтобы получить награду и избежать наказания, квалифицируя действие как хорошее или плохое в соответствии с физическими последствиями. Здесь не автономия, а гетерономия, то есть внешние причины определяют, что нужно делать, а что не делать..

Справедливо только послушание норме, избежание наказания и не причинение вреда людям или вещам..

б) наивный гедонизм

Это относится к цели и обмену, где ребенок все еще сосредоточен на материале. Добра и зла определяется на основе индивидуальных потребностей, которые удовлетворяют, признавая, что другие могут также иметь личные интересы и потребности. Фраза, которая представляет этот этап: «Я уважаю тебя, если ты меня уважаешь».

Правильнее всего поступать так, как если бы кто-то извлекал выгоду, действовать в соответствии со своими интересами, а другим делать то же самое..

Уровень 2. Обычная мораль

Это происходит в результате начала подросткового периода, стадии, в которой действует в соответствии с «социально принятым».

а) Ориентация на хорошего ребенка

Ожидания, отношения и соблюдение межличностных отношений. Эта стадия начинает проявляться в предподростковом или юношеском возрасте, стадии, когда ребенок начинает ставить себя на место другого и оценивать поступки так, как они помогают или одобрены другими.

Они преследуют свои личные интересы, но не причиняя вреда другим, ожидая большего от себя и от других.

Мы движимы тем, что хотим понравиться и быть любимыми другими, оправдывая ожидания людей. «Если ты сделаешь что-то для меня, я сделаю что-то для тебя» — это фраза, которая будет отражать этот этап.

Правильный поступок — жить в соответствии с тем, что другие ожидают от себя, заботиться о других, быть хорошим человеком и поддерживать отношения доверия, лояльности, уважения и благодарности..

б) Социальная забота и осведомленность

Общественный строй и совесть. Здесь люди верны законам, уважают авторитет и социальные нормы. Необходимо действовать справедливо для правильного функционирования институтов, чтобы избежать распада системы и выполнения обязательств.

Здесь начинается моральная автономия, где правила соблюдаются ответственным образом, но потому что они знают, что они предполагают общее благо, совершая себя лично. Законы должны соблюдаться за исключением случаев, когда они противоречат другим установленным социальным обязанностям.

Справедливо выполнять обязанности, ранее принятые перед группой. Кольберг считает, что большинство взрослых остаются на этом стадионе.

Уровень 3. Пост-общепринятая мораль

Перспектива превосходит общество, абстрактный подход и что выходит за рамки социальных норм. Немногие взрослые достигают этого уровня.

а) Ориентация общественного договора

Предыдущие права и общественный договор. Люди думают рационально, ценят волю большинства и социальное обеспечение. Законы, которые ущемляют права человека или достоинство, считаются несправедливыми, но послушание по-прежнему считается лучшим для общества.

Понятно, что все люди имеют право на жизнь и свободу, и что эти права выше социальных институтов.

Над общественным договором стоят такие ценности и права, как жизнь и свобода.

Справедливо осознавать разнообразие ценностей и мнений и уважать правила, обеспечивающие объективность социального контракта..

б) Мораль универсальных этических принципов

Человек различает добро и зло по своим критериям. Индивидуальное сознание включает абстрактные понятия, такие как справедливость, человеческое достоинство и равенство.

«Не делай с другим то, что я хочу для меня» — это фраза, которая будет определять этот этап. Мартин Лютер Кинг и Ганди являются примерами людей, которые достигли этого уровня нравственного развития, живут, чтобы достичь справедливости и бороться за равенство и человеческое достоинство.

Справедливо следовать универсальным этическим принципам, основанным на разуме. Этические принципы, по которым определяются конкретные законы и соглашения.

Дилемма пример:

В качестве самого простого примера моральной дилеммы можно привести следующий вопрос: «Стоит ли спасение множества жизней, путем убийства одного человека?». В данном случаи, противопоставляется мораль убийства, морали спасения. Ответ варьируется в зависимости от личности и культуры человека.

На самом деле, вопрос разрешения моральных дилемм, это весьма распространенная проблема, особенно в тех областях, где от действий человека напрямую зависят жизни других. Так к примеру, с подобными трудностями, на регулярной основе сталкиваются:

• Солдаты;
• Полицейские;
• Медики;
• Пожарные;
• Политики и так далее.

Как решить этическую (моральную) дилемму?

Самая большая проблема этической дилеммы состоит в том, что она не предлагает очевидного решения, которое соответствовало бы моральным нормам. На протяжении всей истории человечества, люди всегда сталкивались с подобными дилеммами, а философы стремились и работали над поиском решений таких задач. В следствии подобной деятельности, были сформированы некоторые рекомендации, которые во многих случаях помогают решать моральные дилеммы. Итак, в первую очередь следует:

• Опровергнуть парадокс (дилемму): необходимо тщательно проанализировать ситуацию. В некоторых случаях существование дилеммы может быть логически опровергнуто;
• Определить ценность: необходимо выбрать альтернативу, которая предлагает большее добро и меньшее зло;
• Попытаться найти альтернативные решения: в некоторых случаях проблема может быть пересмотрена, и могут возникнуть новые альтернативные решения.

Доконвенциональный уровень (дети около 9 лет)

Как и у Пиаже, здесь Кольберг подчеркивает важность правил, установленных взрослыми, а также связанных с их нарушением последствий. Здесь поведение полностью зависит от родителей и других окружающих людей, так как все правила устанавливаются ими

Стадия 1. Ориентация на послушание и наказание: поведение диктуется существующими правилами и боязнью наказания. Ребенок ведет себя хорошо потому что знает, что иначе может получить наказание. И наоборот, если ребенка наказывают, значит он сделал что-то неправильное, не соответствующее продиктованным законам.

Стадия 2. Индивидуализм и обмен: Здесь появляется принцип личной выгоды — ребенок ведет себя хорошо, чтобы получить “бонус” (в школах не зря вводят систему мотиваций смайликами и наклейками для мотивации детей на начальном этапе обучения).

Решение дилемм

Если человек сталкивается с дилеммой, значит, он вынужден решить некий вопрос. Проблем бы не было, если бы дилемму можно было переложить на волю другого человека. Однако сначала тот, кто с ней столкнулся, должен принять решение, чтобы потом уже все остальные делали свой выбор.

Решение дилемм затрудняется тем, что человек не видит полного удовлетворения своих желаний при выборе одного из вариантов. Также он не имеет возможности отказаться от выбора одного из вариантов, поскольку только они ему и предоставлены. Человеку приходится выбирать между тем, чего ему лишиться и с чем неприятным столкнуться, если он что-то выберет.

Вот почему нередко люди стараются как можно надольше оттянуть момент принятия решения. Они стараются не говорить на тему дилеммы, ее избежать, порой начинают логически рассуждать, чтобы как-то снизить напряжение в данном вопросе. Однако рано или поздно приходится делать выбор. Как его совершить?

1. Четко поставить вопрос, в котором и заключается дилемма.
2. Четко определиться со всеми фактами и составляющими дилеммы.
3. Найти еще варианты решения проблемы, которые менее заметны, нежели два наиболее вероятных решения.
4. Каждый из вариантов проанализировать на пользу, эффективность, нужность. Если не хватает какой-то информации о вариантах, тогда узнать ее.
5. С какими трудностями и лишениями человек готов столкнуться, когда он сделает свой выбор?

Здесь не помешает вспомнить о том, к каким целям человек желает прийти, пока он находится в процессе их достижения. Человек столкнулся лишь с проблемой того, как ему перейти реку, чтобы снова встать на путь, ведущий к его счастью

Если он забудет о том, куда он идет, и заострит внимание на том, что ему делать с речкой, тогда он точно застрянет и остановится. Какую цель вы в итоге желаете достичь при решении рассматриваемой дилеммы (речки)? Выберите тот вариант, который наибольше способствует достижению вашей цели

Конечно, он не будет вас полностью удовлетворять. Однако он точно ведет к тому, о чем вы мечтаете, в отличие от второго варианта.

перейти наверх

Теория нравственного развития

Колберга интересовал логический процесс, который начинается, когда ценности вступают в конфликт. Это считает необходимым понимание структуры рассуждений перед проблемами морального характера.

Дело не в ценностях, которые имеет человек, а в том, что каждый должен был дать ответ, данный для разрешения дилеммы..

Разработав серию моральных дилемм, которые представляли молодым людям оценку уровня их моральных рассуждений, Колберг, больше интересовавшийся рассуждениями, которые побудили их дать какой-то ответ, чем ответ, пришел к выводу, что когнитивный уровень был связанных с уровнем морального мышления человека, в том смысле, что первое должно существовать, чтобы сделать второй подарок, хотя продвинутое когнитивное развитие не гарантировало также и моральное развитие (Papalia, Olds and Feldman, 2005 ).

Согласно этой теории, нравственное развитие развивается линейно, постепенно прогрессируя и следуя определенной последовательности на разных этапах, составляющих эту теорию..

Моральные рассуждения развиваются и развиваются на протяжении всей подростковой и взрослой жизни, регулируя и разделяя нравственное развитие в соответствии с прогрессивным развитием познавательных способностей в шесть этапов, сгруппированных в три уровня в зависимости от личности, на ранее существовавшем уровне. обычный, на обычном уровне или на пост-обычном уровне.

Таким образом, переход от одного этапа к другому включает в себя процесс обучения, который был бы необратимым, поскольку люди всегда двигаются вперед, приобретая и развивая навыки, ценности и руководящие принципы действий, которые определяют и характеризуют нас. То, что может быть произведено, — то, что человек приобретает определенные характеристики каждой стадии плохим способом.

Кроме того, по словам Колберга, не все люди достигают конечных стадий нравственного развития. Для него когнитивное и биологическое развитие необходимо для нравственного развития, но он считает, что это не является достаточным условием.

Конвенциональный уровень

О нравственности поступка человек судит исходя из мнения общества. Конвенциональный уровень свойственен подросткам и взрослым. Моральные суждения формируются извне.

Человек следует правилам общества, в котором живёт, соблюдает чтимые в нём моральные законы и старается не нарушать заданные нравственные устои. Практически отсутствует . Общественные правила редко подлежат тщательному анализу и сомнению.

Этому уровню сопутствуют , старание соответствовать общественным ожиданиям и жертвование личными интересами в пользу мнения социума.

Первая стадия:
Ребёнок научился смотреть на себя со стороны, с позиции окружающих его людей. Он уже осознаёт силу общественного мнения и понимает, что такое стыд. Появляется чувство уважения и благодарности. Поведение определяется стремлением быть хорошим в глазах большинства.

Вторая стадия:
Ребёнок начинает не только соблюдать общественные правила, но и отстаивать свои права, опираясь на них. Законы необходимо соблюдать. Понятие о хорошем и плохом диктуется обществом, мораль определяется внешними силами.

Этот уровень, особенно вторая его стадия, характерен для большинства людей.

Примеры прикладных моральных дилемм

Kohlberg установил Моральное Интервью Суждения в его оригинальной диссертации 1958 года. Во время зарегистрированного полуструктурированного интервью примерно 45-минутной ленты интервьюер использует моральные дилеммы, чтобы определить, какую стадию морали, рассуждающей, человек использует. Дилеммы — вымышленные рассказы, которые описывают ситуации, в которых человек должен принять моральное решение. Участника спрашивают системную серию открытых вопросов, как то, что они думают, что правильный план действий, а также оправдания относительно того, почему определенные действия правильные или неправильные. Форма и структура этих ответов выиграны а не содержание; по ряду многократных моральных дилемм получена общая оценка.

Дилемма Хайнца

Дилемма, что Кольберг, используемый в его оригинальном исследовании, был дилеммой аптекаря: Хайнц Стилс Препарат В Европе.

С теоретической точки зрения не важно, что участник думает, что Хайнц должен сделать. Теория Кольберга считает, что оправдание, участвующие предложения — то, что является значительным, форма их ответа. Ниже некоторые из многих примеров возможных аргументов, которые принадлежат этим шести стадиям:

Ниже некоторые из многих примеров возможных аргументов, которые принадлежат этим шести стадиям:

Стадия одна (повиновение): Хайнц не должен красть медицину, потому что он был бы следовательно помещен в тюрьму, которая будет подразумевать, что он — плохой человек. Или: Хайнц должен украсть медицину, потому что это только стоит 200$, не, сколько аптекарь хотел для него. Хайнц даже предложил платить за него и не крал ничто больше.

Стадия два (личный интерес): Хайнц должен украсть медицину, потому что он будет намного более счастливым, если он спасет свою жену, даже если он должен будет служить тюремному сроку. Или: Хайнц не должен красть медицину, потому что тюрьма — ужасное место, и он, вероятно, испытал бы мучение по клетке тюрьмы больше, чем смерть его жены.

Стадия три (соответствие): Хайнц должен украсть медицину, потому что его жена ожидает его; он хочет быть хорошим мужем. Или: Хайнц не должен красть препарат, потому что кража плоха, и он не преступник; он попытался сделать все, что он мог без нарушения закона, Вы не можете обвинить его.

Стадия четыре (законность и правопорядок): Хайнц не должен красть медицину, потому что закон запрещает кражу, делая ее незаконной. Или: Хайнц должен украсть препарат для своей жены, но также и взять предписанное наказание за преступление, а также оплату аптекаря, что ему должны

Преступники не могут только бежать вокруг не принимая во внимание закон; у действий есть последствия

Стадия пять (права человека): Хайнц должен украсть медицину, потому что все имеют право выбрать жизнь, независимо от закона. Или: Хайнц не должен красть медицину, потому что ученый имеет право на компенсацию. Даже если его жена больна, это не делает его право действий.

Стадия шесть (универсальная человеческая этика): Хайнц должен украсть медицину, потому что спасание человеческой жизни является более основной ценностью, чем права собственности другого человека. Или: Хайнц не должен красть медицину, потому что другим, возможно, понадобится медицина столь же ужасно, и их жизни одинаково значительные.

Особенности нравственного развития

Проведя тесты на большой выборке молодых людей, Кольберг и его ученики пришли к выводу, что нравственное развитие — это:

• последовательный, то есть он развивается в последовательные стадии, которые нельзя предвидеть;
• необратимый, за исключением случаев дегенерации, такой как болезнь Альцгеймера  : после того, как одна из стадий достигнута, человек не может вернуться к более ранней стадии;
• интегративный — человек, достигший более высокой стадии, способный понимать рассуждения людей, достигших более низких стадий;
• транскультурный, то есть во всех культурах моральное развитие проходит одни и те же стадии;
• иногда застой, не все обязательно переходят на следующую стадию.

Однако необратимость должна быть квалифицирована, существуют внутрииндивидуальные вариации, то есть один и тот же человек может в разных ситуациях выносить моральные суждения, относящиеся к разным стадиям. Эту внутриличностную изменчивость можно объяснить по-разному.

Во-первых, распределение ответов чаще всего по Гауссу сосредоточено на доминирующей стадии, текущей стадии, при этом одни ответы обозначают контур верхней стадии, а другие — остатки нижней стадии. Прогрессивность нравственного развития, отражаемая таким распределением, объясняется приобретением нового правила в определенных контекстах до его обобщения. Некоторые контексты больше других подходят для применения нового правила. Этот факт подтверждается результатами, полученными с вариантами дилеммы Хайнца, таким образом, легче представить моральную кражу наркотика для спасения своей жены, чем для спасения своего соседа.

Кроме того, мы наблюдаем разницу между суждениями о вымышленных ситуациях и суждениями о реальных ситуациях, с которыми субъект сталкивается в течение своей повседневной жизни (либо личные ситуации, если он в них участвовал, либо безличные ситуации, если они только были сообщил ему). Суждения по фиктивным ситуациям относятся к более высокой ступени в 88% и 95% случаев по сравнению, соответственно, с суждениями по безличным ситуациям и суждениями по личным ситуациям.

Этапы нравственного развития

В своем исследовании этических дилемм Лоуренс Колберг смог выделить шесть этапов, через которые проходят все дети в развитии своего морального мышления. Автор утверждал, что чем более продвинутой была стадия, тем лучше она позволяла человеку сталкиваться с различными ситуациями принятия решений.

Важно отметить, что не всем удается достичь наивысшего уровня, но это событие редко происходит само по себе. В связи с этим автор отстаивал необходимость проведения программ нравственного воспитания

Шесть этапов, в свою очередь, можно разделить на три уровня: до-условный, традиционный и пост-условный.

Блок 4. Система ценностей. Моральная дилемма «Наказание ремнем».

Рассмотрим другую историю.

Александр прогуливается в городском парке отдыха вместе со своей семьей. Дети идут рядом и довольные едят мороженное! Вдруг вся семья видит, как буквально в пяти метрах от них темноволосый мужчина лет 35 в серых джинсах и синей футболке начинает громко ругаться на своего сына, примерно 8 лет! Но дело на этом не заканчивается! Агрессивный мужчина снимает ремень и ударяет своего сына несколько раз. Ребенок плачет.

Как отреагирует Александр и его жена? Подобный экшн вызовет у них скорей всего неодобрение и порицание! Кто-то из взрослых сделает замечание несдержанному мужчине или даже помешает тому продолжать наказывать своего ребенка, а может быть и вызовут полицию! Для многих прохожих подобное событие будет выглядеть как отвратительное! Поведение взрослого мужчины, наказывающего своего сына ремнем прилюдно, вызовет осуждение! Однако в этот момент тот же самый Александр может совсем позабыть, как он сам наказывал своего сына ремнем какое – то время назад дома, когда тот ему нахамил. Более того, Александр среди своих коллег – мужчин в одной из бесед не по работе высказывался ранее в пользу того, что сыновей иногда необходимо наказывать ремнем для их собственного блага, чтобы ребенок смог усвоить принципы правильного поведения.

Как расценить систему ценностей Александра в этом случае? Сам Александр возможно не будет в парке, в людном месте бить ремнем своего сына, однако сделает это дома. С рациональных позиций, в обоих случаях, и ребенок агрессивного мужчины с улицы, и сын Александра получат удары ремнем и так называемый «урок» правильного поведения.

Этическая дилемма

Этическая дилемма

возникает, когда человек вынужден выбирать между двумя морально обоснованными вариантами, но они могут противоречить установленным границам бизнеса, правительственного агентства или закона. Некоторые этические дилеммы могут включать в себя следование истине и лояльность к другу; следуя законам или правилам относительно сострадания к бедственному положению человека; и озабоченность по поводу отдельного человека в сравнении с более широким воздействием на сообщество. Этическая дилемма отличается от моральной дилеммы, потому что она во многом подразумевает следующие правила, а не совесть, хотя совесть, безусловно, может побудить человека рассмотреть возможность нарушения правил.

Этические дилеммы особенно важны в области медицины и уголовного правосудия, а также в таких карьерах, как социальная работа и психология. Кроме того, большинство государственных служащих должны пройти обучение по этике для решения общих проблем, с которыми они могут столкнуться при работе с общественностью. Недавние достижения в области науки также выдвинули интересные и неизведанные этические дилеммы. Некоторые примеры этических дилемм включают:

• Секретарь обнаруживает, что ее босс отмывает деньги, и она должна решить, следует ли ему в него входить.
• Врач отказывается давать терминальный пациент морфина, но медсестра может видеть, что пациент находится в агонии.
• Учитель, который также является тренером по волейболу, просит своих спортсменов дать ей номера своих сотовых телефонов, чтобы она могла быстро связаться с ними; однако, согласно политике района, учителя не должны иметь контакт со студентами на своих телефонах.
• Отвечая на призыв к насилию в семье, полицейский обнаруживает, что нападавший является братом начальника полиции, а начальник полиции говорит офицеру «заставить его уйти».
• Правительственный подрядчик обнаруживает, что спецслужбы следили за своими гражданами незаконно, но связаны договором и законностями, чтобы сохранить свою конфиденциальность в отношении открытия.

Создание Раскадровки(Это начнется с бесплатной пробной версии за 2 недели — без кредитной карты) Пример

Создать Пример Дилеммы

ТОП дилемм, которые заставят вас пошевелить мозгами.

Дилемма: Концентрационный лагерь.

Представьте себе, что вы заключенный в концентрационном лагере. Охранник садист собирается повесить вашего сына, который пытался сбежать. Он требует, чтобы вы лично вытащили стул из-под ног сына. Если вы этого не сделаете, он убьет не только вашего сына, но и другого невинного заключенного. Вы не сомневаетесь, что охранник поступит так, как говорит. Что будете делать?

Дилемма: Авария.

Представьте себе, что вы работник экстренной медицинской помощи, которого только что вызвали на место происшествия. По прибытию, вы видите, что пострадавшая машина принадлежит вашей жене. Подойдя ближе, вы видите, что жена застряла в своей машине с другим мужчиной. Она видит вас и тихо, виновато произносит слова «прости». Вы понимаете, что мужчина рядом с ней — ее любовник, с которым у нее был роман. Само собой, вы ошарашены, опустошены, обижены и даже пребываете в состоянии ярости. Тем не менее вы на работе. Вы видите, что ваша жена серьезно ранена, и ей нужно немедленно оказывать срочную медицинскую помощь иначе она умрет. Также вы замечаете, что у ее любовника, сильное кровотечение из раны на шее, и вам нужно немедленно остановить поток крови. Остановка крови займет всего около 5 минут, но это будет означать, что ваша жена скорее всего умрет. Однако, если вы поможете своей жене, мужчина истечет кровью, несмотря на то, что этого можно было избежать. Что делать? Кого спасать первым?

Дилемма: Сосед.

Представьте себе, что у вас есть прекрасная дочь. Ей 8 лет, и она всегда была счастливым общительным ребенком. Но, некоторое время назад, ее изнасиловали. Вы совершенно уверены, что человек, который изнасиловал ее, является вашим соседом. Дело в том, что ваша дочь настолько травмирована, что перестала говорить, но смогла дать вам понять, что это был сосед. К сожалению, нет достаточных доказательств, чтобы осудить его по закону.

Проходит некоторое время, и вы пытаетесь восстановить жизнь дочери и свою. Вы переезжаете в другой дом и пытаетесь помочь своей дочери, чем можете, но ясно, что этот опыт разрушил ее жизнь и жизнь вашей семьи. Однажды вечером ужиная в ресторане, вы замечаете бывшего соседа. Он ест один и выглядит несчастным. Вы быстро заканчиваете есть и уходите. На следующий день вы узнаете, что в прошлый вечер жена соседа была убита. Вскоре найдется достаточно доказательств, чтобы осудить его за убийство. Сначала вы очень счастливы, наконец, он получит то, что заслуживает. Но, потом вы вспомните, что видели его в ресторане во время убийства. Вы знаете, что он не убивал свою жену. Возможно, он заплатил кому-то еще, чтобы сделать это, но вы этого не можете утверждать. Вы садитесь, чтобы подумать. Если вы будете молчать, он будет осужден за убийство, а настоящий убийца выйдет на свободу. Если вы дадите ему алиби, он выйдет на свободу. Но, вы не можете быть уверены, что настоящий убийца будет найден. Что делать?

Дилемма: Беременная женщина в узком проходе.

Беременная женщина, выводящая группу людей из пещеры на побережье, намертво застряла в узком выходе из этой пещеры. В скором времени ожидается прилив. Если она не пролезет, все люди утонут, кроме женщины, чья голова находится вне пещеры. К счастью (или, к сожалению), у кого-то с собой есть динамит. Определенно нет никакого способа вытащить беременную женщину без использования динамита, который неизбежно убьет ее. Но, если не использовать динамит, то утонут все остальные. Что делать людям?

Дилемма: Безумный бомбист.

Был задержан безумец, который угрожал взорвать несколько бомб в людных местах. К сожалению, он уже заложил бомбы, и они должны сработать в скором времени. Возможно, что сотни людей могут умереть. Власти не могут заставить его рассказать об местонахождение бомб обычными методами. Он отказывается что-либо говорить и просит адвоката. В раздражении некоторые высокопоставленные чиновники предлагают пытки. Конечно, это было бы незаконно, но чиновники считают, что в этой безвыходной ситуации все же нужно поступать так. Вы согласны с такими действиями? А если для достижения результата будет предложено пытать на глазах у бомбиста его родственников?

Получи плюсик к карме — поделись добром с друзьми: VK

Обобщённая форма[править | править код]

Сотрудничать	Предать
Сотрудничать	C, C	c, D
Предать	D, c	d, d
Каноническая матрица выигрышей «Дилеммы заключённого»

Можно раскрыть схему игры далее, абстрагировавшись от подтекста заключённых. Обобщённая форма игры часто используется в экспериментальной экономике. Следующие правила дают типичную реализацию игры:

1. В игре — два игрока и банкир. Каждый игрок держит 2 карты: на одной написано «сотрудничать», на другой — «предать» (это стандартная терминология игры). Каждый игрок кладёт одну карту перед банкиром лицом вниз (то есть никто не знает чужого решения, хотя знание чужого решения не влияет на анализ доминирования). Банкир открывает карты и выдаёт выигрыш.
2. Если оба выбрали «сотрудничать», оба получают C. Если один выбрал «предать», другой «сотрудничать» — первый получает D, второй с. Если оба выбрали «предать» — оба получают d.
3. Значения переменных C, D, c, d могут быть любого знака (в примере выше все меньше либо равны 0). Обязательно должно соблюдаться неравенство D > C > d > c, чтобы игра представляла собой «дилемму заключённого».
4. Если игра повторяется, то есть играется больше 1 раза подряд, общий выигрыш от сотрудничества должен быть больше суммарного выигрыша в ситуации, когда один предаёт, а другой — нет, то есть 2C > D + c. Это неравенство говорит о том, что в случае взаимного сотрудничества достигается строгий Парето-оптимум – ситуация, когда любая альтернатива приводит к снижению выигрыша хотя бы для одного игрока.

Эти правила были установлены Дугласом Хофштадтером и образуют каноническое описание типичной дилеммы заключённого.