19.
Сегодня социальное уже не производится — его производство имеет место при социализме и даже в рамках самого капитализма, но не в условиях, когда производство спроса идёт впереди производства товаров. Движение от производства к потреблению получило обратное направление, и то, с чем мы сталкиваемся, уже нельзя назвать ни логикой производства, ни логикой потребления — это порядок симуляции того и другого. Сегодня невозможно говорить и о «реальном» кризисе капитала, кризисе, из которого, как полагает Аттали, надо выходить под лозунгом «больше социального и социализма». Перед нами совершенно иное, гиперреальное, образование, порывающее и с капиталом, и с социальным.
Молчаливое большинство — стратегическое оружие
«Хочешь узнать, когда тяжело и мучительно жить? — Когда у тебя все есть, а Бога нет» (монах Симеон Афонский)
Не так давно у меня состоялся разговор с одним пожилым человеком, материально обеспеченным, атеистом по убеждению
Я обратила внимание на два очень важных момента. Первое — этот человек постоянно думает о смерти, и размышления о ней вызывают в нём страх и обречённость, необратимость, конец
Второе — он не имеет жизненных ориентиров, и даже собственные убеждения постоянно подвергает сомнению. Часто повторяя слова «а я не знаю как верно, или как надо, или что правильно», вызывали в нём раздражение, которое он пытался выразить в виде обвинений в адрес верующих людей. Бессмысленность прожитых лет (в нём не было чувства приобретения чего-то ценного), напротив — ощущение внутренней пустоты доводило его до отчаяния. Человек, лишённый смысла, отстранённый от главной цели своего бытия, данной Богом, не найдёт спокойствия и гармонии ни в чём, будь то новая власть, новое место жительства, и даже благосостояние.
Те силы, которые сегодня успешно переделывают общество в подконтрольную биомассу, прекрасно осведомлены о том, что общая беспринципность, дезориентированность и постепенное приручение к определённой знаковой системе, легко управляема и ведома. При этом масса, лишённая целей, смыслов, идеалов и мотивов, собственной линии поведения, идёт в том направлении, которое указывают манипуляторы. Даже состояния апатии или импульсивности не является свободным эмоциональным выражением, ибо и в эмоциональных проявлениях масса руководствуется указаниями манипулятора.
Сегодня время перемен — особое время. Оставлять ли себе и другим право на цель, не нарушая, не вторгаясь, не разрушая чужие жизни — это зависит от каждого из нас. Если сегодня по каким-то причинам человек решит отмолчаться, отсидеться в тени, занимаясь по привычке обыденными делами, то завтра так может статься, он сольётся с «молчаливым большинством».
Как человек обманывает себя. Иллюзии восприятия
Общество формирует стереотипы, мифологемы, которые в свою очередь влияют на восприятие человеком окружающего мира. В семидесятых годах прошлого столетия в СССР был снят научно-документальный фильм «Я и другие» режиссёра Ф.Соболева. Сорок лет фильм был запрещён к показу, поскольку доказательства конформности человека в этом фильме давали исчерпывающий ответ на многие вопросы, в том числе и исторические, лингвистические, философские. Иллюзии восприятия, достаточно изученные психологами, играют на руку манипуляторам.
Однажды психологи провели такой эксперимент. Несколько человек из архаичного племени, обосновавшегося в лесах, были вывезены в поле. Этим людям впервые показали открытое пространство. Поскольку зрение этих людей было лишено опыта пространственного восприятия, то увидев коров, пасущихся вдалеке, они воскликнули: «Какие маленькие животные!»
Так часто бывает и с нами: доверяя своему, мягко говоря небогатому, опыту (духовному, интеллектуальному), мы оцениваем реальность неверно. И всё бы ничего, ведь есть люди, которые видели «коров» такими, какие они есть на самом деле, и мы могли бы позаимствовать опыт восприятия у более знающих людей. Но тут, как ни странно, включается механизм солидарности с массами и успешно внедрённая установка отвергать любое здравомыслие, поскольку оно присуще личности, постоянно ищущей и вопрошающей, а значит — отличной от общей массы.
Человечество приручают, «подкармливая» сладкими иллюзиями, предоставляя ненасытной самости массу зрелищ и через зрелища формируя «новый мир» бесформенных масс. Бодрийяр говорил о том, что масса уничтожает социальность, поэтому не удивительно, что перспективой будущего становится всеобщий хаос. Тщетно тогда будет искать опору, человек будет вынужден приспосабливаться к новым условиям, существование в таком случае превратится в процесс экстремального выживания здесь и сейчас.
Вместо смысла — «хлеба и зрелищ»
Однажды моя четырёхлетняя дочь, увидев на экране телевизора перемещающиеся снизу вверх титры, спросила меня:
— Мама, а кто переставляет буквы внутри телевизора?
Меня нисколько не рассмешило недоумение ребёнка: пытливый детский ум искал ответ на многие вопросы. А как часто задаём вопросы мы, взрослые люди? Как известно, часть вопроса уже содержит вектор, направленный на поиск решения. Но вот в чём проблема — мы разучились искать, спрашивать и анализировать. Мнение, это невидимое чудовище, крепко держит оборону внутри человеческой самости. Казалось бы — век информационных технологий, википедий, справочников, электронных библиотек и т. д., а человек опустошён. Лишённый собственной индивидуальности, загнанный потребительской вакханалией в тупик, человек уже не ищет смыслы, поскольку интеллектуально и духовно инертен. Умеренная индифферентность сегодня в моде. Но главное, что остаётся приоритетным в жизни масс — это требование «хлеба и зрелищ». Любопытное наблюдение сделал в семидесятых годах известный французский социолог, философ Жан Бодрийяр:
Оставаться индивидуальностью и формироваться как личность, реализовывая свою духовную неповторимость — одна из самых сложных задач, поставленных Творцом перед человеком. Но как известно — наш разум всегда ищет наиболее простой выход из ситуации, пренебрегая сложным решением, поскольку в запасе всегда найдётся подходящая комбинация, которой можно воспользоваться, не напрягаясь. К тому же, как существо социальное, человек всегда оглядывается на того, кто стоит с ним рядом, или выше (хотя, это может быть всего лишь внутренняя иллюзия).
Попадая в массы, человек теряет ориентиры, поскольку массами движет хаотичность желаний и стремлений. Масса, словно огромный магнит, притягивает и намертво приклеивает к своей бесформенной структуре всё новых и новых субъектов, превращая их в ничто. Наверное этот феномен можно назвать гиперконформностью, поскольку каждый зависит от мнения большинства, подчиняясь внутренней энергетике, течению и полярности той структуры, в которой он находится.
«В тени молчаливого большинства» в наши дни
Несмотря на то, что концепция молчаливого большинства Жана Бодрийяра появилась почти 30 лет назад, она не утратила актуальности и по сей день.
Казалось бы, с развитием свободы слова и Интернета молчаливое большинство должно начинать говорить. Однако ситуация по-прежнему остается неизменной.
Невзирая на активное развитие социальных сетей и блогерства как формы самовыражения, рано говорить о том, что молчаливое большинство изменило свои приоритеты.
Исследование, проведенное компанией «Яндекс» в 2006 году, показало, что пользователи Интернета интересуются темами происшествий, спортивных и культурных событий гораздо больше, чем политическими новостями в стране и мире .
Подобное исследование 2008 года выявило, что самыми распространенными темами в блогах стали праздники и погода . Это в очередной раз подтверждает высокий уровень индифферентности современного общества и желание зрелищ и эмоций.
Пользователи социальных сетей, раскручивающие свои блоги, как правило, преследуют две цели: презентовать себя и свои лучшие качества для общественного признания и поддерживать свои коммуникативные навыки на должном уровне .
Конечно, люди в Интернете гораздо более активны и, наоборот, стараются высказать мнение по любому вопросу. Но чаще всего их активность не выходит за рамки комментариев
Высказав свое видение в социальной сети, они переключают свое внимание на очередную новость или фотографию и забывают о том, что написали несколько минут назад. Мало кто из них продолжает отстаивать собственную позицию и бороться за права в реальной жизни
Ранние значения [ править ]
Эвфемизм для мертвых править
«Большинство» или «молчаливое большинство» можно проследить до римского писателя Петрония, который написал abiit ad plures (он ушел к большинству) для описания умерших людей, поскольку мертвых больше, чем живых. (В 2011 году на каждого живого человека приходилось примерно 14 умерших. ). Эта фраза использовалась на протяжении большей части 19 века для обозначения мертвых. Такие фразы, как «ушел в лучший мир», «ушел раньше» и «присоединился к молчаливому большинству», служили эвфемизмами для «умер». В 1902 году судья Верховного суда Джон Маршалл Харлан.использовал этот смысл фразы, говоря в речи, что «великие капитаны по обе стороны нашей гражданской войны давно перешли к молчаливому большинству, оставив память о своем великолепном мужестве».
Группы избирателей править
В мае 1831 года выражение «молчаливое большинство» произнес Черчилль К. Камбреленг , представитель штата Нью-Йорк , перед 400 членами Общества Таммани . Камбреленг жаловался своей аудитории на федеральный закон США, который был отклонен без полного рассмотрения Палатой представителей Соединенных Штатов . «Молчаливое большинство» Камбреленга относилось к другим представителям, проголосовавшим как блок
В 1883 году анонимный автор, назвавший себя «немец», написал мемориал Леону Гамбетте , опубликованный в британском ежеквартальном журнале «Contemporary Review» . Описывая французских консерваторов 1870-х годов, писатель высказал мнение, что «их ошибка заключалась не в апелляции к стране, а в апелляции к ней во имя монархии, которую еще предстоит определить, а не республики, которая существовала; в последнем случае с ними было бы все это молчаливое большинство ».
В 1919 году рекламный руководитель Мэдисон-авеню и сторонник Республиканской партии Брюс Бартон использовал этот термин для поддержки кампании Келвина Кулиджа по выдвижению кандидатуры на пост президента от республиканцев в 1920 году. В журнале Collier’s Бартон изобразил Кулиджа как кандидата- обывателя : «Иногда кажется, что это огромное молчаливое большинство не имело представителя. Но Кулидж принадлежит к этой толпе: он живет, как они, он работает как они, и понимает».
Ссылаясь на Карла I Английского , историк Вероника Веджвуд в своей книге 1955 года «Королевский мир, 1637–1641написала следующее предложение : «Король в своем естественном оптимизме все еще верил, что молчаливое большинство в Шотландии было в его пользу».
Вера в «справедливый мир»
Однако, существует ещё один феномен, так называемая «вера в справедливый мир»:
Убеждённость в том, что я (как и большинство) иду верным путём, подкреплённое стратегически выверенными манипуляционными лозунгами, знаками и символами, формирует направленность масс. А так называемая перцептивная готовность: глаз «видит» то, что человек хочет «видеть» — усугубляет иллюзию переработки информации. Подобные иллюзии возникают вследствие укоренившихся привычек, пристрастий или сильнейших желаний. Всё это в итоге приводит к самообману. Человек, не испытывающий потребности в самоанализе, самоконтроле, самопознании, выстраивает искажённую «Я-концепцию». Поскольку современными западными психологами-манипуляторами успешно внедряется в сознание отказ от чувства вины и стыда (Б.Хеллингер: «Вина и стыд — ведут к смерти»), становится понятным почему огромное количество людей не воспринимают в полной мере действительность, отгораживаясь от любого проявления правды, разрушающей веру в тот самый «справедливый мир»! Ведь если нет вины, то нет и наказания.
В результате агрессия, вызванная внутренним конфликтом, ищет выход и находит его в инакомыслящих индивидах, определённо отличающихся способностью анализировать и видеть глубину проблемы. Таким образом, возникает противостояние с теми, кто посмел разрушить иллюзию, старательно выстроенную и многократно выверенную псевдооправданиями.
Позже использовать
Дональд Трамп и его сторонники присутствуют на митинге в Маскатине, штат Айова, в январе 2016 года. Многие сторонники держат плакаты с надписью «Молчаливое большинство поддерживает Трампа».
«Молчаливое большинство» — так называлось движение (официально называемое Антикоммунистическим городским комитетом), действовавшее в Милане , Италия, с 1971 по 1974 год и возглавлявшееся бывшим партизаном-монархистом Адамо Дегли Очки, которое выражало враждебность среднего класса к движению 1968 года. . Вначале это была консервативная тенденция; позже он все больше и больше сдвигался вправо, и в 1974 году Дегли Очки был арестован из-за его связей с террористическим движением « Movimento di Azione Rivoluzionaria» (MAR).
В 1975 году в Португалии тогдашний президент Антониу де Спинола использовал этот термин в противостоянии более радикальным силам постреволюционной Португалии.
Фраза «молчаливое большинство» также использовалась в политических кампаниях Рональда Рейгана в 1970-х и 1980-х годах, в республиканской революции на выборах 1994 года и в победах Руди Джулиани и Майкла Блумберга . Эта фраза также использовалась премьер-министром Квебека Жаном Чарестом во время студенческой забастовки 2012 года для обозначения того, что он воспринимал как большинство избирателей Квебека, поддерживающих повышение платы за обучение.
Этот термин был использован премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном во время референдума о независимости Шотландии в 2014 году ; Кэмерон выразил уверенность в том, что большинство шотландцев выступают против независимости, хотя неявно признает, что они могут быть не такими громкими, как люди, которые ее поддерживают.
Во время Дональд Трамп «s президентской кампании , заявил он на предвыборном митинге 11 июля 2015 года в Фениксе, штат Аризона , что„молчаливое большинство возвращается, и мы собираемся взять нашу страну назад“. Он также ссылался на молчаливое большинство в последующих выступлениях и рекламе, как и пресса, когда описывала тех, кто голосовал за его избрание президентом в 2016 году . В разгар протестов Джорджа Флойда он снова призвал молчаливое большинство. Аналитик CNN Гарри Энтен описал, что поддержка Трампа лучше соответствует термину «громкое меньшинство», основываясь на том факте, что он никогда не набирал 50% ни в одном опросе общественного мнения в прямом эфире за все время своего президентства . Джей Каспиан Канг утверждает, что некоторые политики и аналитики ( Джим Клайберн , Чак Роча ) считают, что неожиданное усиление поддержки Дональда Трампа среди чернокожих и латиноамериканцев на выборах 2020 года отражает новое молчаливое большинство (включая некоторых небелых), которое реагирует на призывы к отказу от финансирования. полиции и высокомерие « просыпался белыми консультанты».
В 2019 году премьер — министр Австралии , Скотт Моррисон , признал тихие австралийцев в своей федеральной речи победы на выборах.
Перед лицом растущей оппозиции правительство Гонконга часто заявляет, что есть молчаливое большинство, которое слишком боится выразить свою поддержку, и в 2013 году была создана группа под названием « Молчаливое большинство за Гонконг » для противодействия Occupy Central с любовью. и движение за мир . В 2019 году, когда демократическое движение становилось все более агрессивным, администрация Кэрри Лам и власти Пекина обратились к «молчаливому большинству» с призывом отмежеваться от радикальных активистов и проголосовать за проправительственный лагерь на выборах в районный совет , которые были очевидны. как фактический референдум по протестам. Однако с рекордной явкой, превышающей 70%, демократический лагерь получил 80% от общего числа мест и контролировал 17 из 18 окружных советов. Комментатор The New Statesman пришел к выводу, что истинное молчаливое большинство Гонконга встало на сторону дела демократии. Внешняя политика заявила, что Пекин был уверен в огромной проправительственной победе в результате заблуждения, созданного его собственной пропагандой .
39.
Эту систему ориентации на эквивалентность не следует связывать с одной лишь политической экономией капитала. Вера в справедливость принципа баланса между трудом и заработной платой, заслугой и правом на доходы имеет место и за рамками буржуазной морали — как основание для самооценки и отстаивания своего «я». Если вы получили что-то без эквивалента с вашей стороны, это благо может обернуться для вас катастрофой. Сумасшествие Гёльдерлина порождено именно такого рода расточительностью богов, такого рода божественной милостью — она овладевает вами и становится смертельной как раз потому, что вы не можете её оплатить, не можете её компенсировать никаким находящимся в распоряжении человека эквивалентом: ни эквивалентом земли, ни эквивалентом труда. Здесь действует своего рода закон, который никак не учитывается буржуазной моралью. Приведём более простой пример: ужасная растерянность тех, на кого внезапно «сваливается» какое-то богатство и благополучие. К ним можно отнести посетителей большого магазина, получивших вдруг разрешение взять без оплаты всё, что они хотят: их охватывает паника. Или виноградарей, которым за уничтожение виноградников государство предлагает денег больше, чем они зарабатывали, когда их возделывали. Эта неожиданная надбавка подавляет их так, как не подавляла обычная эксплуатация их рабочей силы.
Использование выражения в истории
Выражение является общепринятым в политике, поскольку выборы воплощают идею о том, что власть зависит от мнения большинства и что существуют ярко выраженные оппозиции, то есть примерно со времен Реставрации , хотя оно было применено ретроспективно к Французской революции .
Молчаливое (парламентское) большинство
— Vapereau , Универсальный словарь современников , Hachette,1865 г. , стр. 1199.
В этом случае оппозиция критикует большинство парламентариев, чья функция заключается в самовыражении, за их молчание и безоговорочное одобрение правительственных решений. Мы до сих пор находим множество примеров времен Второй Империи .
Однако это выражение не всегда имеет отрицательное значение: «Запрещая письменные речи, мы создадим в наших собраниях то, чего им всегда не хватало, то молчаливое большинство, которое, так сказать, дисциплинированное превосходством талантливых людей, сокращается. слушать их из-за того, что не может говорить за них » , — пишет Бенджамин Констан после ораторских волнений Французской революции. В этом случае повышение ценности молчания, противопоставленного болтовне, приводит к понятию дисциплинированного парламента, подобного республике Платона , с точки зрения философской компетентности, а не места представления и согласования мнений.
Молчаливое (популярное) большинство
Начиная с Третьей республики , выражение «молчаливое большинство» почти не использовалось во Франции, за исключением выражения мнения о том, что большая часть страны выступает за идеи порядка, безопасности, частной собственности против различных вызовов: «активное меньшинство узурпирует мнение молчаливого большинства » , — читаем мы в Gil Blas в начале 1888 года.
Выражение использовалось голлистами и их политическими союзниками после мая 68 года . Тогда заместитель Пюи-де-Dôme , Валери Жискар д’Эстен набросал идею о19 мая 1968 г. : «До сих пор молчало большинство французов, влюбленных в порядок, свободу и прогресс и не принимающих ни произвола, ни анархии. В случае необходимости он должен быть готов выступить » . В16 мая 1970 г.В своей речи перед Мюратом премьер-министр Жорж Помпиду просит молчаливое большинство высказать свое мнение: «Правительство должно выполнять свой долг, страна также должна его поддерживать, и то, что мы начинаем называть модным термином, молчаливое большинство именно не молчит, а самовыражается, и умеет выражать себя и быть услышанным » .
Некоторые политики, как известно, использовали эту формулу.
- Спиро Агню делает это центральной темой своего выступления на9 мая 1969 г.о « Великом молчаливом большинстве » ;
- Ричард Никсон использует это3 ноября 1969 г.во время выступления по телевидению о войне во Вьетнаме : «Кроме того, сегодня вечером — к вам, подавляющее молчаливое большинство моих американских соотечественников — я прошу вашей поддержки» ;
- Доминик де Вильпен использует выражение в Национальном собрании во время движения против первого трудового договора ;
- в 24 марта 2009 г., Николя Саркози использует его в своей речи в Сент-Квентин.
- в 27 февраля 2011 г., Мохамед Ганучи использует его в своей речи после ухода с поста премьер-министра после падения Бен Али на 14 января 2011 г..
- В 10 декабря 2011 г.в интервью Journal du Dimanche Марин Ле Пен утверждает, что является голосом «молчаливого большинства».
- В 9 октября 2016 г.в «Зените» Николя Саркози представляет себя кандидатом молчаливого большинства.
Молчаливое большинство Бодрийяра
Вопрос изучения влияния масс на политическую и социальную жизнь страны занимает умы многих исследователей. Без этого понимания невозможно сформировать общее представление о мировой истории и истории отдельных государств. Задача исследователей понять особенности массового сознания и поведения, а также изучить их роль в социально значимых процессах.
Однако главной сложностью, с которой они столкнулись, стала проблема интерпретации самого термина «массы», который долгое время имел неопределенное значение. Так, например, некоторые из социологов идентифицировали его с понятиями «толпа» или «публика» .
Известный российский психолог Дмитрий Вадимович Ольшанский был уверен, что ключ к пониманию определения массы можно найти исключительно в психологии. Его коллеги, напротив, склонялись к мнению о том, что изучение масс должно проводиться с помощью социологического, политологического, социально-психологического, культурологического и социально-философского подходов и других социогуманитарных дисциплин .
В 1982 году французский социолог, культуролог и философ-постмодернист Жан Бодрийяр опубликовал свою книгу «В тени молчаливого большинства, или Конец социального», в которой он оспорил традиционное представление о массе.
Его коллега испанский филолог и социолог Хосе Ортега-и-Гассет в своей работе «Восстание масс» представил молчаливое большинство как силу, способную изменить социальную и политическую жизнь страны. Бодрийяр же, напротив, утверждал, что массы не способны к социальной активности и не имеют ярко выраженной гражданской позиции. Основной их характеристикой является апатия и безразличие ко всему происходящему вокруг .
По мнению исследователя, масса оказывает губительное воздействие на экономику страны из-за своего бесконтрольного и безудержного стремления к потреблению.
Основными характеристиками массы, согласно Бодрияйру, являются:
Неспособность к любого рода рациональной коммуникации (политической, культурной, социальной, исторической) и восприятию новых идей и перемен.
Лишенная всякого смысла любовь к зрелищам
Так, например, произошедшие одновременно политическое событие и, скажем, футбольный матч привлекут внимание тысячи и нескольких миллионов соответственно.
Поглощение индивидуальности. Массы склонны деперсонализировать личность и заглушать любое одиночное мнение, отличающееся от мнения большинства.
Отсутствие четкой структуры и принадлежности
Люди, находящиеся в молчаливом большинстве, не предпринимают попыток идентифицировать себя и понять, к какому классу они относятся.
Отсутствие четкого мнения и, как следствие, склонность к конформизму. Массы редко выражают свою позицию по тем или иным вопросам и часто меняют ее, подстраиваясь под ситуацию.
Политическая, социальная и гражданская индифферентность и апатия, вследствие которых люди не способны осмысленно реагировать на любые перемены.
Постоянное чувство страха, тревоги и неуверенности в завтрашнем дне, вызванные полным отсутствием контроля ситуации.
Отсутствие ориентации на высшие дела. Массы живут одним днем, не ставят амбициозные цели и не задумываются о собственных ценностях. Главная их потребность – получить эмоции здесь и сейчас, не предугадывая последствия.
Нерешительность и неготовность к революционным действиям. Даже находясь в условиях притеснения и ущемления гражданских прав и свобод, массы не решаются на серьезные перемены в собственной жизни и, тем более, жизни страны.
Неготовность брать на себя ответственность за собственные поступки. Находясь в толпе, участникам гораздо проще переложить ее на всех окружающих. Именно с их молчаливого согласия совершаются преступления и происходит травля.
Долгое время западные политологи и социологи были уверены, что существование молчаливого большинства выгодно для государства, поскольку им можно легко манипулировать в силу его склонности к конформизму .
Однако Бодрийяр перевернул это представление. В соответствии с представленными им характеристиками стало понятно, что молчаливое большинство оказалось опасным для гражданского общества, угрожая его социальной, политической и культурной жизни.
20.
Точно так же устроены и чёрные дыры. Они представляют собой настоящие космические гробницы: их гравитационное поле столь чудовищно, что в такую ловушку попадает и в ней умирает даже свет. Это, следовательно, зоны, откуда не может поступить никакой информации. Их открытие и их исследование означают радикальное изменение всей науки, появление принципиально новой по характеру познавательной деятельности. Ранее познание всегда основывалось на информации, сообщении, позитивном сигнале, которые обладают «смыслом» и передаются посредством разного рода волн. Но случай с чёрными дырами — это случай, когда информация, по сути дела, отсутствует. Они не посылают никаких сообщений и, в свою очередь, не отвечают ни на какие сигналы. Изучение масс придаёт этой трансформации науки дополнительный импульс.
8.
В этом своём негодовании в отношении молчаливого большинства крайне левые демонстрируют и свою досаду, и свою «утончённую» развязность. Шарли-Эбдо, к примеру, заявляет: «Молчаливое большинство плюёт на всё — ему лишь бы только залезть вечером в свои домашние тапочки… И пусть тебя не вводит в заблуждение то, что оно не открывает рта, — в конечном счёте это оно, молчаливое большинство, устанавливает законы. Оно правильно живёт: как следует жрёт, работает столько, сколько надо. От своих руководителей оно требует надлежащей отеческой заботы и соответствующих гарантий безопасности, а также удовлетворения потребности в небольшой, а потому и неопасной, дозе каждодневных иллюзий».
