Структура ⚠️ научного знания: уровни и методы, их характеристики

Введение

В современную эпоху наука становится одной из важнейших сфер человеческой деятельности, втягивает в себя все больше интеллектуальных и материальных ресурсов общества и оказывает возрастающее воздействие на производство и другие сферы общественной жизни. В этих условиях рациональное использование научного потенциала страны, повышение эффективности науки приобретает существенное значение. К числу важных особенностей современного научного знания, формирующегося под влиянием НТР, относится ускорение, темпов развития науки и внедрения ее достижений в практику. Это ставит перед учеными новые логико-гносеологические и методологические задачи. Требуется систематизированная картина развития науки и ее социально-экономических последствий, без которой в настоящее время невозможно обоснование решений стратегического характера, составляющих основу долгосрочных научно-технических программ общества. Превращение. научного знания в универсальную практическую силу ориентирует ученых на всестороннее исследование специфики знания.

Одна из особенностей развития науки — постоянная потребность в методологическом осмыслении ее собственных задач и достижений, а также, форм и средств познания, различных видов и уровней научной деятельности. В нашей стране и за рубежом постоянно растет фронт исследований, предметом которых является сама наука как единая система знания и деятельности. В этом процессе участвуют исследователи различных: специальностей, в частности, философы, науковеды, социологи, экономисты, логики, математики, филологи, лингеисты и другие.

Научное знание — продукт длительного исторического развития в ходе которого оно формируется и изменяется под воздействием социально-экономических и культурно-исторических факторов. Наука тоже изменила свой облик — теперь в ее рядах миллионы ученых, научных работников, инженеров и вспомогательного персонала, что приводит к резкому возрастанию научных результатов, которые удваиваются за каждые; 10-15 лет. Это явление, видимо, нужно рассматривать не только с точки зрения количественных изменений, но как новый качественный этап развития науки и ее информационной сферы, он характеризуется как: существенными достижениями, так и определенными издержками. Особо следует отметить, что незнание философско-методологических принципов исследования и критериев научности может приводить к неправильной оценке познавательных результатов. Поэтому ключевой задачей современной методологии науки является разработка принципов оценки познавательных, результатов и способов их включения в науку. Вопрос о критериях научности равно как ж проблема выбора направления научно-теоретического развития сегодня приобрели исключительную теоретическую и прикладную значимость.

Актуальность проблемы критериев научности определяется ее методологическим и мировоззренческим значением и тем, что в условиях обострения противоборства двух мировых социальных систем она стала ареной борьбы марксистской и буржуазной философии. Это показал, в частности, ХУ1 Всемирный философский конгресс (Дюссельдорф, август-сентябрь 1978 г.) и УТГ Международный конгресс по логике, методологии и философии науки (июль 1983 г.).

Целью данной работы является рассмотрение критериев научности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Ознакомится с понятиями «наука» и «ненаука».
Рассмотреть существующие критерии научности.
Исследовать проблемы границ научного метода и научности

Практическая значимость

Практическая
значимость – это прагматическая ценность
исследования. Здесь уже недостаточно
попасть на страницы отраслевой литературы.
Практическая значимость работы означает,
что ее результаты можно использовать
на практике.

Понимание
прагматической ценности отличается
для технических, естественных и
гуманитарных наук. Первые и вторые, как
правило, имеют прикладной характер, и
результаты исследований проще реализовать.
Иногда для подтверждения практической
значимости работы достаточно приложить
акт внедрения.

В гуманитарных
науках прагматическая ценность не так
очевидна. Она может заключаться в:

более
удобной систематизации знаний;
предложении
новых методов гуманитарного исследования;
применении
выводов для разработки новых концепций;
возможности
использования результатов для повышения
эффективности преподавания соответствующей
дисциплины.

Отличается
и масштаб практической значимости. В
курсовой или дипломной работе студента
она может отсутствовать вовсе или
сводиться к пользе для единственного
предприятия, на котором автор проходил
практику и получил необходимые материалы.

В статьях
и диссертациях прагматическая ценность
должна распространяться более широко
– на всю отрасль или сферу жизни общества.

Теоретический уровень научного познания

Определение 2

Теоретический уровень научного познания – это вид знания, который представлен различными видами и методами познавательной деятельности, способами организации знания, характеризующиеся определённой степенью опосредованности и обеспечению создания, построения и разработке научной теории, которая представлена логикой организованного знания об объективных законах и иных существенных – общих и необходимых – связях и отношениях в объективном мире.

Теоретический уровень научного познания включает в себя теоретические концепции, научные абстракции, идеализации и умственные модели. Более того, в него входят научные законы и их различные формулировки, научные идеи и гипотезы, различные методы оперирования с научными абстракциями и построением теорий, логических средств.

Отметим, что различие данных уровней носит весьма относительный характер: ни один вид эмпирической деятельности не представляется возможным без его теоретического осмысления и без сопутствующих понятий, гипотез и теорий. И наоборот, всякая теория, даже самого абстрактного вида, в любом случает опирается на практическое знание, эмпирические данные и основана на объективной реальности, опосредованная той же практикой, таким образом, обращена к эмпирическим данным.

Следует сказать, что всякое утверждение или положение может быть эмпирическим и теоретическим, это напрямую зависит от того, каким путём оно получено.

Пример 1

Допустим, на основании опытов Майкельсона-Морли, существует положение, что скорость света равна во всех движущихся относительно друг друга системах, более того, она не находится в прямой зависимости от их относительного движения. Таким образом, можно утверждать, что это знание приобретает очертания обобщения эмпирических данных и одновременно с указанными данными и способами их получения включается в эмпирический уровень.

Важно отметить, что такое же утверждение может играть роль одного из правил частной теории относительности. В таком случае оно представляет собой теоретическое знание, которое является следствием, из которого оно же и вытекает

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Противопоставление эмпирического и теоретического уровней познания носит относительный характер. Посредством её выражается глубокая внутренняя связь, которая существует в объективном мире между единичным и общим, явлением и сущностью

При этом важно понимать, что различение жизненно необходимо, поскольку любой исследователь принимает во внимание свой путь, по которому он движется в научном познании и какая у него конечная цель. Это помогает правильно выстроить последовательность всех действий и шагов на пути к получению знания. Именно глубина этого понимания становится ключевой в определении культуры исследовательского труда

Именно глубина этого понимания становится ключевой в определении культуры исследовательского труда.

Требования к научному знанию

Основные критерии, которым должно соответствовать научное знание:

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут

доказанность — выражается в установлении истинности научного высказывания посредством других высказываний, истинность которых уже известна;
системность — приводит все компоненты в целостную систему, позволяя выявлять логические связи, определять их непротиворечивость и соответствие с эмпирическими данными;
определенность смысла и значений понятий в науке — проявляется в однозначности; для устранения разночтений могут использоваться графики, диаграммы, таблицы;
полезность — должна проявляться в стремлении к достижению главной цели науки — получение знаний о реальности;
проверяемость — является критерием объективности: любое знание должно допускать проверку для того, чтобы оно было принято в качестве научного.

Главная суть критерия фальсифицируемости

Основной идеей критерия Поппера была возможность вывести научные теории из категории очевидного предположения и описания, в категории проверяемых по средством опытов и экспериментов. Главная суть критерия заключается в том, что если научная теория не может быть подвержена эксперименту или опыту, то она является неопровержимой и соответственно, не научной.

Главными принципами критерия Поппера являются следующие критерии:

Фальсифицируемость. Научное утверждение в обязательном порядке должно подвергаться опровержению.

Для проверки научной теории необходимо создать условия для проведения реального опыта, который позволит проверить её научность. В некоторых трудах достаточно предположения о том, что эмпирические исследования могут быть проведены, даже если в реальности они еще небыли реализованы.

Построен данный критерий фальсификации не на нахождении подтверждающих фактов того или иного утверждения, а на его опровержении. Это один из главных принципов критерия фальсифицируемости. Только доказав опровержимость гипотезы, её можно отнести к научным.
Данный критерий позволяет определить только тот факт, что теория является научной или нет, об истинности и её возможной реализации, критерий ничего сказать не сможет. Иными словами, если есть необходимость определить некое утверждение, которое претендует на звание научного, его необходимо проверить по принципу критерия Поппера.
Для глубоких научных исследований использования одного критерия фальсифицируемости недостаточно, он является необходимой частью и обязательным условием в ходе проверки научной теории.

Возможно, у кого – то возникнет вопрос, а что, собственно, дает людям этот критерий Поппера и где его можно применять?

Фото автора Polina Tankilevitch: Pexels

На самом деле, именно благодаря ему, люди получили возможность уйти от заблуждений и не поддаваться предрассудкам в ходе научных трудов и поисков истинных знаний

Также многие работы базируются и опираются на ранее выдвинутые теории, так что очень важно, чтобы они были научными и подвергались опровержениям

Данный критерий подвергался критике, и не раз его пытались оспорить великие умы, но, к счастью, принцип фальсификации все же смог устоять и был принят в научный мир. Использование критерия Поппера широко применимо в научных трудах, но он и не стал обязательным, так как существует еще ряд доказательных доктрин.

Сам К.Р. Поппер говорил о том, что для проведения эксперимента на тему фальсификации гипотезы, необходимо подготовить базу знаний на основе, которых и будет проводиться работа. Истинность эмпирического базиса должна быть доказуемой и неоднократно подтверждена на достоверность. Только чистый и истинный набор знаний позволит грамотно проверить гипотезу на фальсификацию.

Если ты столкнулась, например, с высказыванием, что: «Все люди рождаются с определенным темпераментом» или «Комплекс неполноценности не позволяет человеку в полной мере раскрыть свой потенциал», то ты уже знаешь, что это утверждение базируется на знаниях Психоанализа, который является наукой.

Фото взято из открытых источников

Получается, что у такого утверждения уже есть подтвержденные научные знания и они разрешают, при необходимости, опираться на них в ходе эмпирического исследования.

Структура научного знания

В структуре научного знания выделяют три основных уровня: теоретический, эмпирический и метатеоретический.Теоретический уровень представляет явления и процессы в форме их внутренних связей, закономерностей, отраженных в научных принципах и теориях. Сущность состоит в том, чтобы рационально-эмпирическим путем описать, объяснить и структурировать процессы, умозаключения, понятия, закономерности и достичь объективной истины во всей ее целостности и определенности.
К приемам теоретического знания относится: абстрагирование, идеализация, синтез, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному.
Структурные элементы теоретического знания:

проблема — компонент, содержанием которого является то, что не познано человеком, но то что предстоит познать;
гипотеза — предположение, сформулированное на основе фактов, истинное определение которого требует проверки, обоснования и доказательства;
теория — самая сложная и развитая форма, отображающая целостность закономерных связей определенной области действительности;
закон — научные принципы, основанные на повторяющихся закономерностях развития явлений и процессов.

Методы теоретического знания:

аксиоматизация — выстраивание научной теории на основе аксиом и исходных утверждений, из которых логически выводятся положения этой теории;
формализация — отображение знания через построение абстрактных моделей в виде знаков и формул, необходимых для объяснения или уточнения конкретного научного понятия;
гипотетико-дедуктивный метод — создание целостной системы, состоящей из дедуктивно связанных между собой гипотез, на основе которых можно обосновать эмпирические факты.

Эмпирическое знание формируется в процессе непосредственного взаимодействия исследователя с объектом. Систематизированное собрание таких фактов образуют эмпирическую основу науки. Научное знание формируется при контакте с изучаемым предметом, когда исследователь собирает и обобщает собранные факты, обрабатывает полученную информацию, систематизирует данные и формулирует выводы.
Для этого уровня познания характерны частичность, фрагментарность, вероятностный характер, а цель исследования — поиск законов, закономерностей и правил, которые управляют природными процессами. Методологическую структуру составляют два подуровня: наблюдения и эксперименты, через которые происходит переход от данных к эмпирическим фактам.

Наблюдение — целенаправленный организационный процесс систематического восприятия объекта для его изучения, получения данных о нем и выявления его свойств. Фиксирование данных происходит на уровне чувственных факторов — ощущение, восприятие и представления.

Эксперимент — набор действий и наблюдений, осуществляемых для обнаружения существенных признаков предмета и проверки ложности или истинности гипотезы. От наблюдения отличается тем, что происходит в ходе непосредственного взаимодействия с объектом исследования. Одним из основных требований эксперимента является его воспроизводимость.

Метатеоретический или парадигмальный уровень заключает в себе методологию и философию науки. Термин «парадигма» впервые применил американский историк науки Т. Кун. Под этим понятием подразумевалась совокупность общепринятых идеалов и норм научного знания в определенный момент времени. При этом в различные исторические периоды функционируют различные картины мира, в соответствии с текущими представлениями, установленными закономерностями и взаимодействием.
По сравнению с теоретическим и эмпирическим уровнями имеет более общий характер. Базовыми компонентами выступают философские идеи и онтологические постулаты науки, которые отражают идеалы, нормы и цель научного исследования. Важный элемент — научная картина мира, которая складывается из совокупности представлений о действительности, полученной в процессе эмпирического и теоретического изучения различных областей реальности. Она формируется на основе созданных теорий, вырабатываемых на текущих стадиях исторического развития общества. А также оказывает активное воздействие на научный поиск, структуру и содержание будущих научных теорий.
Мататеоретический уровень выполняет функцию обоснования научного исследования, представляя область конкретно-научного знания, на которой возможен союз с философией.
При этом любая новая идея становится постулатом картины мира только когда проходит через процедуру философского обоснования.

Эмпирический уровень научного познания

Определение 1

Эмпирический уровень научного познания – это научная практическая деятельность.

Эмпирический уровень научного познания связан с конкретными видами предметно-орудийной деятельности, именно это позволяет им обеспечивать накопление, фиксацию, группировку и обобщение исходного материала для выстраивания опосредованного, теоретического знания, иными словами наблюдения или эксперимента – в разных его формах, в том числе и моделирования, систематизированного описания полученных результатов, а также анализа и обобщения

Важно понимать, что анализ и обобщение позволяют исследователю наиболее близко подойти к теоретическому уровню научного познания

Важность терминов

Как мы уже упомянули выше, некоторые исследователи считают размытость терминов и определений одним из признаков лженауки. Почему научный метод немыслим без чётких определений терминов? Дело в том, что, если мы не определимся со значениями терминов, вся последующая работа – формулирование гипотез, постановка экспериментов – будет бессмысленна из-за разных вариантов трактовки. Фиксация определений помогает избежать ситуации, когда утверждающий после экспериментальной проверки меняет смысл своего утверждения, чтобы избежать признания своей неправоты, и тем самым вводит в заблуждение всех окружающих, вместо получения знания.

Допустим, кто-то утверждает, что если избавиться от государства, то это приведёт к росту уровня жизни, а эксперимент показал, что избавление от государства приводит к прямо противоположному эффекту – в этом случае утверждающий может заявить, что под государством он имел в виду другое, либо что он имел в виду не быстро избавиться, а постепенно, либо что он имел в виду оставить только самые необходимые институты государства, избавившись от остальных. В этом случае эксперимент по избавлению от государства окажется бессмысленным – и неправота утверждающего не доказана, и впустую потрачены силы и ресурсы. Поэтому в научном методе чёткие определения терминов абсолютно необходимы.

Научный метод в политике

В политике также применим научный метод для получения знания. Допустим, нам нужно дать ответ на вопрос: эффективна ли демократия. Мы решаем использовать научный метод, чтобы дать ответ. Сначала мы определяемся со значением термина – отвечаем, что такое демократия; определяемся, что подходит под этот термин, а что нет. Затем мы определяемся с целью: эффективна для чего (для этого у нас на сайте и есть список ценностей, то есть наши цели уже определены)? Дальше мы составляем максимально возможный список стран, где была демократия (либо которые были демократичны относительно своего времени) и где её не было, и, опираясь на статистику и как можно большее количество авторитетных источников (краткая статья об источниках у нас также есть), оцениваем, насколько удачно там была реализована цель, которую мы определили, как критерий эффективности. Тут наша задача – вычислить среднее значение. В итоге мы даём ответ — демократия скорее эффективна для этих целей или скорее неэффективна.

В некоторых случаях исследования дают как положительные, так и отрицательные ответы, и тогда мы не можем характеризовать предмет исследования как однозначно положительный или однозначно отрицательный. Наука опирается лишь на объективные данные (то есть беспристрастные и соответствующие реальности), поэтому во многих случаях не может и не должна давать однозначные ответы. В случае с каким-то объектом исследования мы можем сказать, что он с высокой степенью вероятности эффективен или с высокой степенью вероятности неэффективен.

К сожалению, в политике практически невозможно поставить чистый эксперимент, потому что на неё влияет слишком большое количество факторов. Но если, скажем, в 30-40 примерах из 100 в демократических странах был достигнут высокий уровень жизни, а в авторитарных – в 3-4 примерах из 100, это уже серьёзные показатели, чтобы иметь основания выделить закономерность. В некоторых случаях основными инструментами применения научного метода становятся практические примеры и ссылки на работы авторитетных исследователей.

Но допустим, что мы не пользуемся научным методом. Как мы будем отвечать на тот же вопрос — эффективна ли демократия? Многие люди поверят информации, которую слышали где-либо ранее. Допустим, эксперт с государственного канала сказал, что демократия – это путь к массовому гей-насилию на улицах. И тогда слышавший это человек с гетеросексуальной ориентацией, оперируя лишь этими данными, отвечает: демократия неэффективна! Или, допустим, человек изучал историю США, и, основываясь лишь на ней, отвечает: демократия эффективна! В результате, когда этому человеку приводят примеры обратного, он иногда берёт свои слова назад, иногда злится, обвиняет собеседника в том, что тот продался врагам и применяет другие демагогические приёмы консерваторов. Либо же слепо принимает исключение за правило и соглашается с ним. И получается, что человек, использующий научный метод, почти никогда не выглядит глупо, а человек, использующий ненаучные методы познания, выглядит глупо в большинстве случаев.

Зачастую возникает соблазн делать выводы на часто встречающихся отдельных случаях. Допустим, если человек постоянно слышит новости в СМИ о преступниках с Кавказа, он может на основании этого сделать вывод, что всех кавказцев следует изолировать от остальной страны. Поскольку это не научное мышление, это может оказаться неверной оценкой – статистический процент преступников с Кавказа может быть очень мал, и тогда такое решение не приведёт к решению проблемы, а лишь вызовет эскалацию межнациональных конфликтов в обществе. Научный подход – изучить статистику, и в случае реального обнаружения проблемы сформулировать гипотезы о причинах этой проблемы, проверив их на основе сбора данных либо экспериментально.

Структура научного знания

проблема — компонент, содержанием которого является то, что не познано человеком, но то что предстоит познать;
гипотеза — предположение, сформулированное на основе фактов, истинное определение которого требует проверки, обоснования и доказательства;
теория — самая сложная и развитая форма, отображающая целостность закономерных связей определенной области действительности;
закон — научные принципы, основанные на повторяющихся закономерностях развития явлений и процессов.

Методы теоретического знания:

аксиоматизация — выстраивание научной теории на основе аксиом и исходных утверждений, из которых логически выводятся положения этой теории;
формализация — отображение знания через построение абстрактных моделей в виде знаков и формул, необходимых для объяснения или уточнения конкретного научного понятия;
гипотетико-дедуктивный метод — создание целостной системы, состоящей из дедуктивно связанных между собой гипотез, на основе которых можно обосновать эмпирические факты.

Теория как форма научного познания

Теория в переводе с греческого означает рассмотрение, исследование. таким образом, в широком понимании теория является наиболее развитым видом деятельности, направленной на познание. С этой точки зрения теоретическая деятельность сопоставляется с практической деятельностью.

В научном познании под теорией понимается форма организованного достоверного знания о какой-либо предметной области, которая описывает, объясняет и предсказывает функционирование и дальнейшее развитие объектов, имеющих отношение к данной области.

Важнейшей функцией теории как формы научного познания является организация знания. Данная функция обусловлена необходимостью систематизирования отдельных, обособленных знаний о исследуемой предметной области.

Также не менее важными функциями теории являются предсказание и объяснение, эти две функции неразрывно связаны между собой.

Таким образом, функции теории следующие:

организация знания
объяснение
предсказание

Правильное объяснение современного состояния объекта, а также предсказание его будущего развития является ориентиром в деятельности людей. Научная теория служит людям на практике.

Научная теория является сложной системой знаний. Которая включает в себя эмпирическую базу, к которой относятся обобщенные и систематизированные факты, теоретическую основу, которая состоит из категориального аппарата науки, законов науки, аксиом, постулатов и т.д., логические средства, которые обеспечивают правильность выводов. Основное содержание теории – это ее положения, выводы и система аргументации.

В зависимости от формы идеализации существуют описательные теории, математизированные и дедуктивные. По степени точности предсказаний теории делятся на детермистские, которые отличаются точностью и достоверностью предсказаний, и стохастические, которые дают вероятные предсказания. Также теории бывают позитивными – их задачей является объяснение фактов, и нормативными – задача таких теорий помимо объяснения еще и понимание объектов и событий.

Заключение

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Овладение тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность окружающего мира. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли научные картины мира. Развитие научного знания происходило одновременно с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Знание образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народа к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

При рассмотрении идеалов и норм науки, а также критериев научности следуют исходить из понимания генеральной цели функционирования науки в едином теле культуры — производства объективных и истинных знаний о мире. Такие идеалы науки, как объективность, истинность, системность, обоснованность, универсальность, полнота и открытость научного знания, сформированы в ходе исторического развития.

Принцип фальсификации Поппера имеет широкое и принципиальное значение. Принцип фальсификации – это не способ эмпирической проверки, а определенная установка науки на критический анализ содержания научного знания, на постоянную необходимость критического пересмотра всех его достижений. Таким образом, Поппер утверждает взгляд на науку как на постоянный динамический процесс, в котором непрерывно происходят какие-то изменения. Причем, развитие научного познания, по Попперу, не следует представлять как прогрессивный, «кумулятивный» процесс, т.е. процесс добавления, накопления новых истинных знаний. Научные теории независимы друг от друга. Они в своем развитии не дополняют, а развивают друг друга. В науке постоянно проходит процесс перестроек теории. Существенный вклад в разработку идей критического рационализма внес профессор Т. Кун. Он считает, что не следует представлять науку как собрание истинных и ложных идей, высказываний, теорий, развивающихся по своим собственным законам – законам познания. В науке действует человек-ученый как субъект научной деятельности. При этом Кун подчеркивал, что научное познание осуществляется не учеными-одиночками, а сообществом ученых-профессионалов, действующих по неписаным правилам, которые регулируют их взаимоотношения руг с другом и обществом, в целом.

В заключении хотелось бы отметить, что тема «критерии научности» довольно актуальна и на сегодняшний день. В наш век технического прогресса и интернета находятся в свободном пользовании огромные объёмы информации, но, к сожалению, не вся представленная информация несет в себе научную ценность.

Список источников

1. Концепции современного естествознания. Под ред. Лавриненко В.Н. и Ратникова В.П. М., 2004. См. гл. 2.
2. Рассел Б. Человеческое познание. Киев, 1997.
3. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания.
4. Петров Ю.А. Логика и методология научного познания. М., 1982.
5. Петров Ю.А. Теория познания. М.,1988.
6. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,1989.
7. Д.А.Гусев. Концепции современного естествознания. Учебный курс (учебно-методический комплекс).