Что такое релятивизм, основные идеи
Релятивизмом — это одна из методологических концепций в философии, не признающей абсолютов и универсальных истин в области познания. Термин «релятивизм» происходит от латинского слова «relativus», т.е. «относительный».
Релятивисты твердо убеждены в относительности всего сущего, они не признают существования универсальных нравственных принципов, отмечая лишь присущую индивидам множественность разнообразных моральных взглядов и убеждений, согласование которых между собой принципиально не возможно. Кроме того, они не признают и абсолютные истины, считая все известные сведения о человеке и окружающей его действительности противоречащими друг другу (что мешает привести их к общей мировоззренческой позиции).
Последователи релятивизма рассматривают область познания как совокупность различных оценочных констатаций, способных удовлетворить интересы, пристрастия, пожелания и убеждения отдельных людей и групп людей. Культурные достижения рассматриваются ими как ценности, созданные конкретными людьми в конкретную историческую эпоху, что обуславливает их относительность.
Описываемое учение часто пересекается с философским скептицизмом (а иногда — и с цинизмом), поскольку его основные черты во многом тождественны взглядам античных скептиков. К примеру, подобно скептикам сторонники релятивизма считают любые знания условными и неполными, а потому сильно зависимыми от исторических условий, в которых происходил процесс познания.
Первыми философами, выдвинувшими подобные тезисы, были древнегреческие софисты Протагор и Горгий. Затем релятивизм развивался в рамках античного скептицизма, позже данные взгляды были поддержаны последователями эмпиризма в Англии и скептиками Нового времени, чему способствовала постоянная постановка вопроса об относительности знания, закономерно возникавшая во времена смены одного мировоззрения на другое.
Разновидности релятивизма
Выделяют следующие, часто кардинально отличные друг от друга, разновидности релятивизма:
- Под социально-культурным релятивизмом понимается выделение своеобразия и изменчивости (общественной, лингвистической и культурной) любой социальной системы на протяжении ее исторического развития, а также ее замкнутость и непохожесть на другие социальные системы. Эта разновидность релятивизма основана на отрицании линейного развития культуры и базируется на представлениях о существовании несоизмеримых мировоззренческих типов, свойственных определенным культурам в определенный временной период.
- Последователи морального релятивизма отрицают абсолютный характер, вместе с ним отрицая всеобщий и принудительный характер моральных норм, считая мораль условным и ситуативным понятием. Для носителей подобного мировоззрения характерно желание подчинить мораль собственным пристрастиям (что может выражаться в крайних формах гедонизма) либо общественной целесообразности.
- Негативный релятивизм близок учению софистов, поскольку строится на утверждении об отсутствии истины в любом высказанном человеком суждении.
- Лучшим выражением взглядов последователей формального релятивизма является привычная всем стандартная фраза «в этом есть доля истины». Сторонники данной концепции верят в существование неких «правды» и «истины», в настоящее время недоступных пониманию людей по причине ограниченности их способностей к познанию. А потому любое суждение не способно отразить всю полноту истины, выражая ее лишь частично. Такие убеждения, основанные на неполноте знаний человека о мире, чаще всего свойственны ученым, высказывающим предположения о возможности преодоления этой неполноты посредством построения единственно правильной общей теории познания.
- Прагматичный релятивизм рассматривает все имеющиеся в мире философские концепции как равноправные учения, поскольку отрицает саму возможность рационально сравнить их, выбрав из предложенных наиболее правильную и верную. К тому же, у всякой концепции есть авторы и сторонники, следовательно, данное учение соответствует определенным целям, а потому может помочь людям решить стоящие перед ними мировоззренческие и познавательные задачи.
- Отдельно сейчас выделяют и постмодернистский релятивизм, который является логическим продолжением негативного релятивизма, но отличается от него большей глубиной и отсутствием примитивизма. Так, представители указанного течения никогда не отрицали саму возможность познания, но не соглашались с монистической формой познавательного процесса, сложившейся за много веков. Помимо этого, ими отрицаются необходимость и возможность выстраивания любых систем познания, да и целостной философской системы в принципе. Постмодернисты являются последовательными противниками догм, их воззрения основаны на необходимости постепенного движения к познанию.
- Анархический релятивизм родственен постмодерну, его главный тезис можно выразить формулой «позволено все». Также в своих взглядах последователи данного учения пересекаются со сторонниками прагматичного релятивизма, полагая, что всякий существующий в мире предмет имеет собственное предназначение. Главным выразителем подобных идей стал австрийско-американский учёный, философ Пол Фейерабенд (1924 — 1994), считавший, что любая приходящая в голову человека мысль непременно соответствует чему-либо в реальности.
- Абсолютный релятивизм во многом является логическим продолжением и развитием описанной нами выше анархической концепции. Последователи данной теории не отрицают объективность процесса познания, они не ссылаются на невозможность полного познания, но стремятся к полноте понимания явлений и предметов, для чего рассматривают их комплексно, с различных позиций, считая каждую из них полноценной и равноправной.
Развитие идей релятивизма
Предпосылки к возникновению описываемого явления прослеживались еще во взглядах древнегреческих софистов. Так, Протагор, считавший человека мерой всех вещей, подобным высказыванием признавал отсутствие в окружающей реальности объективных и устойчивых предметов и явлений, относя сферу познания к области вкусов и чувств людей, индивидуальных для каждого человека. Таким образом, он стал первым философом, поставившим под сомнение абсолютность знаний.
Схожие черты можно обнаружить и в учениях античных скептиков, считавших получаемые человеком знания ограниченными и условными, зависящими лишь от определенного исторического момента. По мнению античных скептиков, получаемые людьми знания через определенное время будут коренным образом пересмотрены, а это может полностью изменить привычную многим картину мира. Значит, любое знание относительно и не может быть абсолютно достоверным.
Определенное развитие релятивизм получил в конце девятнадцатого и начале двадцатого столетий, что связано с попытками ученых осмыслить физику и происходящие в ней масштабные изменения с философских позиций. В итоге некоторые ученые, опиравшиеся на метафизическую теорию познания, но игнорирующие принцип историзма при проведении ими анализа происходящих в науке изменений, стали всерьез говорить об относительности (как Петцольдт) или даже об условности познания (как Пуанкаре).
Абсолютизм, универсализм и релятивизм
Абсолютизм
Идея абсолютизма в увеличении сходности между культурами: не принимаются во внимание различия между ними и отвергаются все специфические детали. В случае если расхождения выявляются, они объясняются как количественные, т
е. происходит сравнение оценочного характера. Таким образом, культуры исследуются как одинаковые, но всё же неравные.
Универсализм
Сторонники универсализма полагают, что существует единство психики, но с допустимыми довольно значительными внешними расхождениями. Они считают, что основные психологические процессы — общие для всего человечества. Хотя культура оказывает существенное влияние на эти выражения.
Универсалисты проводят исследования с соответствующими поведенческими сравнениями, однако с огромной предусмотрительностью — они пытаются удерживаться от оценок или отдавать предпочтение своей культуре.
Релятивизм
Для сравнения, релятивизм заинтересован в том, чтобы выделить расхождения между культурами, т. е. увеличить различия между культурами (может быть в содержании или в структуре психических процессов каждой культуры).
Релятивисты уважают все исследуемые культуры/народы, их целью является познать эту нацию на их собственном диалекте и отталкиваясь от их ценностей. Для них все культуры разные и все равные.
Исторические и гносеологические корни релятивизма
Предпосылки его возникновения возможно отследить, изучив взгляды софистов из Древней Греции. Знаменитый философ Протагор, провозгласив небезызвестный принцип о том, что мерой всех вещей является человек, фактически признал: в известной нам реальности нет устойчивых или объективных вещей либо явлений, а познание зиждется только на чувствах и вкусах человека, которые значительно различаются у разных индивидов. Следовательно, чёткого и окончательного ответа, что есть определённая вещь, дать невозможно.
В учении античных скептиков мы можем обнаружить такие элементы, характерные для релятивизма, как обнаружение ими условности и ограниченности получаемых знаний, которые к тому же зависят от сложившейся исторической конъюнктуры. Это означает, что такие знания могут быть пересмотрены через некоторый промежуток времени в противоположную сторону, поскольку такие действия могут быть выгодны правителям какого-либо государства, а также в случае совершения научного открытия, полностью меняющего сложившуюся картину мира. Отсюда скептики сделали вывод, что любое знание относительно и недостоверно в принципе.
В чём заключаются гносеологические корни релятивизма?
- Придание повышенного значения условиям, при которых происходит познание. Кроме того, релятивисты ставят в зависимость жёсткую зависимость получение новых знаний от таких факторов, как, например, психологическое состояние исследователя, его потребности биологического уровня, доступные теоретические средства;
- Отказ признавать логическую связь между старыми и вновь полученными знаниями, их преемственность. Поэтому сторонники такого учения считают, что доказательство новой теории служит неопровержимым свидетельством неполноты, субъективности старых знаний. Исходя из этого, они делают вывод: любое познание необъективно и никогда не сможет стать объективным. Такое утверждение поддерживают не только релятивисты, но и агностики.
Познавая в перспективе
Строгий, или радикальный, релятивизм довольно быстро приводит к затруднительным положениям. А что, если сама идея об относительности всех норм относительна? С этим придется согласиться во избежание противоречий; но если это так, тогда мое заявление, что все нормы абсолютны, оказывается истинным для меня. Подобного рода непоследовательность стремительно проникает во все сферы, вплоть до того, что релятивизм не в состоянии последовательно и искренне мотивировать собственную позицию. Саморазрушительная природа радикального релятивизма была отмечена в самом его зарождении еще Платоном, который продемонстрировал противоречия релятивистской позиции софиста Протагора в диалоге его имени. Ключевой момент — рациональная дискуссия зависит от наличия некоей общей почвы; мы должны согласиться хоть в чем-то, чтобы содержательно взаимодействовать.
Абсурдность тотального релятивизма порой закрывает собой глубинный смысл, содержащийся в его более сдержанных формах. Самый важный урок релятивизма заключается в том, что знание само по себе перспективно: мы всегда смотрим на мир под определенным углом, с определенной точки. Не существует выгодной внешней позиции, с которой мы можем наблюдать мир «как он есть». Это мнение часто объясняют в свете концептуальных схем или рамок. Проще говоря, мы можем воспринимать лишь образ реальности в наших концептуальных рамках, которые определяются сложной комбинацией факторов, в том числе и нашими культурно-историческими особенностями. Да, мы не можем выйти за границы собственной концептуальной схемы и объективно взглянуть на вещи — «глазами Бога», но это вовсе не означает, что мы вообще не можем ничего познать. Точка зрения — это точка зрения на что-то, и, сравнивая различные взгляды, мы можем надеяться объединить их и создать объемное представление, более полную картину мира.
Критика релятивизма
Среди заявленных противников релятивизма Папа Бенедикт XVI в своей речи осудил18 апреля 2005 г., за день до его избрания «диктатура релятивизма, которая не признает ничего окончательным и дает в качестве окончательной меры только собственное эго и его желания. » . По словам Бенедикта XVI, предостерегающего от опасностей релятивизма, «устойчивый плод — это результат всего, что мы посеяли в человеческих душах: любви , знания, жестов, способных согреть сердца, слов, открывающих душу для радости. »
Критики релятивизма, такие как Алан Сокал , указали, что утверждение о том, что «не существует абсолютной истины», банально противоречит самому себе . В самом деле, если утверждение признается истинным, оно должно применяться к самому себе и, следовательно, является ложным. Точно так же этому доказательству может быть подвергнуто упрощающее утверждение «Все относительно».
В физических науках так называемые релятивистские теории приводят к различию между постулатами теории и ее обоснованностью. Таким образом, даже общая теория относительности , несмотря на то, что можно предположить из ее названия, не предполагает абсолютной относительности. Напротив, теория относительности , используемая, в частности, Альбертом Эйнштейном , основана на предположении об инвариантах , таких как скорость света . В этом смысле теория требует признать существование абсолютов. Однако, чтобы выйти за рамки единственной стадии логической обоснованности , выводы теории должны соответствовать результатам, полученным в научных экспериментах . В случае несоответствия теория будет опровергнута опытом. В противном случае опыт подтверждает теорию, но не подтверждает ее полностью. Строго говоря, ни одна из теорий не опровергается опытом, поскольку ошибки в проведении и анализе экспериментов остаются возможными.
Релятивизмы
Эпистемологический релятивизм
Эпистемологический релятивизм, прежде чем был заявлен, был обвинением, сформулированным, в частности, против Томаса Самуэля Куна (вызов, принятый Полом Фейерабендом ).
Джордж Лакофф определяет релятивизм в своей книге « Метафоры, которыми мы живем» ( «Метафоры в повседневной жизни» , французский перевод, опубликованный Éditions de Minuit) как отказ от субъективизма и объективизма с целью сосредоточить внимание на отношениях между ними, то есть на том, как мы свяжите наш текущий опыт с предыдущим. Это отношение приближает его к анти — реализм в Дюгем и Анри Пуанкаре (цитируется по Алан Чалмерс в Что это , что называется наукой? ): Значение научной теории сравнима с библиотечного каталога, то его полезность , а не то, правда это или ложь
Бруно Латур указывает, что противоположностью релятивизма является не универсализм, а моральный абсолютизм .
В книге La Vie де лаборатория , Бруно Латур и Стив Вулгар показывает , что наивное описание научного метода , согласно которому успех или провал теории зависит от результата одного эксперимента не соответствует реальной практике. Лаборатории. Эксперимент, который может дать неубедительные данные, приписываемые дефекту экспериментальной установки или процедуры, умение ученых, приобретенное во время их обучения, состоит в том, чтобы разобраться, какие данные следует сохранить, а какие следует отбросить. Процесс, который для «необразованного» постороннего взгляда может рассматриваться как способ игнорирования данных, противоречащих научной ортодоксии. Таким образом, они защищают идею о том, что объекты научного исследования «социально сконструированы» в лабораториях, что они не существуют отдельно от измерительных приборов и специалистов, которые их интерпретируют. В более широком смысле они рассматривают научную деятельность как систему определенных верований, устных традиций и культурных практик.
В книге о Пастере Латур проливает свет на социальные силы, влияющие на карьеру ученого, и на то, как его теории в конечном итоге принимаются обществом. Приводя идеологические причины для объяснения более или менее благоприятного восприятия работ Пастера в зависимости от среды, Латур стремится опровергнуть идею о том, что принятие или отклонение научных теорий по существу или даже обычно имеет порядок опыта, доказательства или разума. .
Ричард Докинз саркастически критиковал эпистемологический релятивизм ;
Пол Богосян прославился своей решительной позицией против эпистемологического релятивизма. Его книга «Страх знания» была удостоена награды «Выбор» в 2006 году. В постмодернистских кругах Богосян известен своей реакцией на « Дело Сокаля» .
Культурный релятивизм
Концепция культурного релятивизма важна для философов , психологов , социологов и антропологов . Философы исследуют, как истинность наших убеждений зависит или нет, например, от нашего языка , нашего видения мира , нашей культуры …; этический релятивизм , предоставляя пример. Со своей стороны антропологи пытаются описать человеческое поведение. Для них релятивизм означает методологию, с помощью которой исследователь пытается приостановить (или заключить в скобки) свои собственные культурные предубеждения, чтобы понять убеждения и поведение в их местном контексте.
Моральный релятивизм
Моральный (или этический) релятивизм — это идея о том, что невозможно упорядочить моральные ценности с помощью критериев ранжирования .
Идеалистические мыслители , такие как Кант , будут стремиться продемонстрировать уникальность «морали», закрепив христианскую мораль, которая хочет быть уникальной и универсальной .
Мыслители- натуралисты , такие как Спиноза или Ницше , будут сохранять множественность человеческой морали , пытаясь найти критерии, позволяющие оценить ценность («Какова ценность моральной ценности?»). Благоприятствовать жизни или причинять ей вред — критерий, который чаще всего встречается среди мыслителей-материалистов.
Релятивизм и права человека
С помощью релятивизма софисты бросили вызов морали и обычаям того времени, в котором они жили, подвергли сомнению предписания, которые были приняты без дальнейшего пересмотра, посеяли семена сомнения, потребовали более индивидуального анализа того, что происходит в каждом аспекте жизни. жизнь и особенно провозглашенное уважение к восприятию каждого человека или социальной группы.
Однако в наше время это не полностью принято. По мнению философа Рамина Йоханбеглу (1956), культурные обычаи, нарушающие права человека, не должны защищаться под знаменем релятивизма.
Он гарантирует, что обычаи людей должны быть защищены и продвигаться, но что права человека универсальны, а не относительны. По мнению этого философа, такие действия, как рабство, забивание камнями, нанесение увечий женщинам или брак детей, среди других действий, противоречащих полноценной жизни, должны подвергаться цензуре.
По иронии судьбы, защитники и противники релятивизма использовали бы его, имея возможность выбирать ту или иную сторону, используя тот факт, что истина каждой группы действительна, ввиду того факта, что не может быть абсолютной реальности.
Метамодернизм, постмодернизм и релятивизм
Метамодернизм — это философия культуры, система понимания мира и система логики, которая помогает нам лучше ориентироваться в эпоху цифровых технологий; а философы культуры помогают нам осмыслить наше время, замечая закономерности в работе целых культур (и отдельных субкультур в этих культурах).
Русская культура, как и любая другая культура, имеет политические и экономические субкультуры, а также те, в которых регулярно создаётся новое искусство.
Поэтому метамодернизм даёт нам объектив, с помощью которого можно рассмотреть почти всё, что произошло в России с момента изобретения Интернета в политическом, социально-экономическом и социокультурном смысле.
Постмодернизм отличается: деконструкцией (понимание через уничтожение стереотипов), иронией, стилизацией (имитация типичных особенностей стиля), релятивизмом, нигилизмом, отречением от общих концепций.
Немного философии
В чём правы основоположники концепции культурного релятивизма? В том, что они отказываются вешать ярлыки на те или иные представления о добре или зле, об аморальном и правильном. Однако также приверженцы данной мысли не уверяют, что все системы ценностей и норм абсолютно равноценны. Концепция культурного релятивизма такова, что любые взгляды рассматриваются в связи с обществами, в которых они действуют, и только. Никаких сравнений.
Релятивисты считают, что общечеловеческой морали не существует. И быть её не может. Потому что моральных систем столько же, сколько и культур.
Сейчас эта мысль стала очень модной. Однако ещё чаще люди стали рассуждать об общечеловеческой морали. В связи с этим хотелось бы обратиться к высказыванию советского искусствоведа, филолога и культуролога Дмитрия Сергеевича Лихачева. Профессор в одной из своих статей написал следующее: «Одно следует подчеркнуть – нравственность едина для всего человечества. Она не отличается по нациям, сословиям и классам. То, что нравственно для одного народа, является таким же и для другого. Фразы о том, что это «мораль коммунальной кухни», «капиталистов» и «пещерного человека» — лишь ирония».
Очень интересный пример. Культурный релятивизм в данном выражении особенно явно противоречит не только этнографии, но и историологии. И понять его несостоятельность можно, обратившись к мыслям английского поэта Джозефа Редьярда Киплинга.
Он говорил, что на исторический характер морали указывают неопровержимые факты. Ведь в зависимости от изменения общества, преображались и её нормы, представления о зле и добре. Однако исторический подход к данному понятию не равнозначен моральному и культурному релятивизму. Всё развивалось кумулятивно. Накапливалось то, что имело непреходящий характер. Так и формировалась общечеловеческая мораль и культура.
характеристики
Для предшественников этого течения все условно и относительно. Далее мы найдем основные характеристики софистского релятивизма.
— Отрицает абсолютную истину, поскольку это будет зависеть от каждой производимой им интерпретации.
— Восприятие истины может со временем измениться
— Он отвергает существование добра или зла, поскольку эти концепции обусловлены восприятием каждого человека или группы.
— Нет культуры лучше другой.
— Нет идей выше других, релятивизм принимает все позиции.
— Универсальной морали не существует, так как она зависит от культуры, которая ее исповедует.
Происхождение
Софисты были философами Древней Греции, учителями мудрости, исповедовавшими отказ от религии, рациональное объяснение природных явлений, субъективизм и несуществование объективной истины.
Семестр софист греческого происхождения означает «мудрый». Наиболее известными его представителями были Протагор, Горгий, Продик и Антифон, жившие в V веке до нашей эры.
Релятивизм берет свое начало в скептицизме, в отсутствии уверенности в истине. Однако не следует путать эти понятия. Например, скептик может утверждать, что он не верит в призраков, в то время как релятивист не отрицает и не утверждает, что они существуют, но поддерживает веру в то, что проблема может быть связана с множеством истин.
Релятивистские аргументы
Один из аргументов релятивизма состоит в том, что наши собственные когнитивные предубеждения мешают нам быть объективными, наши собственные чувства встают между нами и наблюдаемым. Вдобавок к тому, что мы узнали, предвзятость рейтинга из-за используемого языка. Наконец, у нас есть культурная предвзятость, разделяемая с другими наблюдателями той же культуры, но которая может отличаться в зависимости от культуры, и мы не можем надеяться полностью избавиться от нее.
В скептики утверждают , против субъективной определенности и конкретные объекты являются частью нашей повседневной жизни , и что нет никакого значения , в желании , чтобы исключить такие понятия, как объективность и истину . Объективистский вид , что не существует никакого способа доказать , введение смещения по нашим ощущениям; такое доказательство было бы недействительным, потому что знание, необходимое для этого доказательства, было получено через наши восприятия, и в такой философской системе восприятия считаются действительными с аксиоматической точки зрения.
Мнение Мелвилла Джина Херсковица
К словам известного американского антрополога тоже стоит обратиться. Мелвилл Дж. Херсковиц значительно расширяет принцип культурного релятивизма и его применение. Учёный называет данное направление моральной теорией, где все суждения основываются на опыте, которые в дальнейшем воспринимаются каждым человеком через призму его собственных взглядов и понятий.
Антрополог говорит, что все традиции, обычаи и нравы очень гибкие, поэтому любая культура рано или поздно претерпит некоторые изменения. Нормы приемлемого поведения, например, могут преобразоваться, если изменится этическая основа. Самый простой пример: раньше во многих культурах считалось абсолютно нормальным, когда родители выдавали свою дочь за того или иного жениха. Сейчас это неприемлемо, поскольку с течением времени на первое место вышла и утвердилась свобода выбора.
Интересные мысли формирует культурный релятивизм в социологии. Это факт. Вот одна из таковых: «То, что одной культурной принимается или отвергается в определённый момент, становится стандартом нравственности». И это действительно так, ведь каждый человек, даже мысленно оценивая кого-то другого, руководствуется личными критериями. И Джина Херсковиц считает, что оценка предопределена силой опыта, закрепившейся в культуре.
Что такое релятивизм?
В Энциклопедическом словаре
В нём под словом «релятивизм» подразумевается субъективное познание мира, которое является условным и относительным, с полным отрицанием любых правил и норм этики.
В словаре Ожегова
Здесь «релятивизм» определяется как такой принцип методологии, последователи которого, признавая абсолютную условность, субъективность и относительность знаний человека об окружающем мире, полагают, что объективно познать существующую действительность невозможно.
В словаре Ушакова
Ушаков рассматривает два значения слова «релятивизм». Это:
- Учение идеалистов в философии, которое возводит в аксиому принцип относительности накопленных знаний, отвергает идею абсолютной истины и утверждает, что познать реальность объективно нет никакой возможности.
- Второе название теории относительности — учения Альберта Эйнштейна о принципах функционирования окружающего нас мира.
Разновидности релятивизма
Систематизация и связи
Основания философии
Любопытства ради можно выделить несколько типов релятивизма.
Негативный релятивизм – релятивизм софистов, релятивизм, утверждающий неистинность любых суждений на основании всего лишь того, что они высказаны человеком. «Мысль изреченная есть ложь».
Формальный релятивизм выражается стандартными фразами «в этом есть доля истины», «он в чем-то прав» и т.д. Такой релятивизм подразумевает, что существуют некие «правда», «истина», пока еще недоступные нам из-за ограниченности наших познавательных возможностей. Поэтому кто бы что бы ни говорил, ни писал, он лишь частично отражает «истинную суть предмета», выражает лишь долю истины. Такой релятивизм, понимаемый как следствие неполноты знаний, чаще всего свойственен ученым, по мнению которых его можно преодолеть путем построения единственно верной всеохватывающей теории.
Более конструктивен прагматический релятивизм, утверждающий равноправие всех философских концепций на основании того, что невозможно провести рациональное сравнение между ними и выбрать «лучшую». Мало того, если у философской концепции есть свои приверженцы (а хотя бы один уж точно есть – ее автор), значит, она прагматически соответствует каким-то целям, помогает в решении мировоззренческих задач. Понятно, что прагматический релятивизм фактически неустраним: у каждого своя правда, каждый пашет на своем поле. При совместной же деятельности (на общественном поле) прагматический релятивизм уравновешивается прагматическим же плюрализмом.
В качестве отдельной разновидности можно выделить постмодернистский релятивизм. По сути, декларируемая плюральность, релятивность постмодерна представляет собой вариант негативного релятивизма. Правда, не столь примитивного и плоского, как у софистов. Представители постмодерна отрицают не саму возможность философского познания, а лишь сложившуюся за тысячелетия ее монистическую форму, отрицают возможность и необходимость построения не только единой философской системы, а и вообще каких-либо систем. Философия постмодерна – это философия не грандиозных полотен, а философия лоскутного одеяла или даже разметаемого ветром ковра палых листьев, философия вытравливания догм, философия мелких шажков, разбегающихся глаз, языковых игр и приколов, пинков и щипков. Она негативна и разрушительна. Но в этом-то и позитивна: от отрицания монизма до понимания релятивизма один шаг.
Анархический релятивизм, выражаемый формулой «дозволено все», по сути, представляет собой постмодернистский плюрализм, перенесенный в область эпистемологии. В своем позитивном содержании этот релятивизм есть доведенный до логического предела прагматический релятивизм – если что-то существует, значит это кому-нибудь нужно. Такой подход наиболее ярко выразил Фейерабенд в своей концепции эпистемологического анархизма, где и была провозглашена процитированная в начале абзаца формула. Анархический релятивизм провозглашает: что бы тебе ни пришло в голову, это имеет право на жизнь, это обязательно чему-то соответствует в Мире.
Абсолютный релятивизм, в идеологии которого я пытаюсь мыслить на этих страницах, можно представить как закономерное развитие фейерабендовского анархизма. Я провозглашаю лозунг «необходимо все» – развитие познания, полнота понимания предмета возможны не просто при утверждении равноправия различных позиций, а исключительно при признании необходимости всех точек зрения, всех уровней рассмотрения предмета, необходимости как грандиозных полотен-систем, так и легких зарисовок-гипотез. Абсолютный релятивизм не отрицает объективности познания, не сетует, что оно неизбежно неполно из-за ограниченности человеческого интеллекта, не утешается прагматичностью фрагментарного знания, а утверждает, что развитие познания как целостного только и возможно на просторах релятивизма. Вся история науки и философии это вечный праздник релятивизма. Осталось только сделать еще один шаг: поселить этот карнавал в собственной голове.
boldachev, 21 Март, 2012 — 09:45
Значение релятивизма для философии
С помощью постулатов релятивизма философы в XVI–XVIII веках, например, Мишель Монтень и Эразм Роттердамский, критиковали догмы христианской церкви и во многом способствовали распространению бунтарских революционных настроений в массах, которые вылились в английскую революцию в середине XVII века и Великую французскую революцию в конце XVIII века.
Релятивизм является важной составляющей частью такого течения в философии как субъективный идеализм, основоположниками которого считаются Джордж Беркли и Давид Юм, отстаивающие возможность познания только в качестве описания ощущений органов чувств
Появление концепции
Культурный релятивизм, как и любая другая идея, имел определённые предпосылки для появления. Он начал формироваться вследствие перемещения внимания с понятия общества на такое явление, как локальная культура. Справедливо упомянуть, что условия для возникновения релятивизма создал и отказ от эволюционизма.
Когда внимание сконцентрировано на обществах, то в глаза бросаются их отличия по уровню развития. И это факт! Очевидно, что земледельческие общества намного выше по многим признакам, чем собирательские или, например, охотнические
Тут всё просто. Намного сложнее ситуация, когда рассматривается только культура, а не общество. Потому что ко многим её сферам невозможно применение понятия прогресса. К художественному творчеству, например.
Большинство этнологов, обращаясь к культуре, принимали во внимание систему ценностей и норм, существующих в определённом обществе. И в рамках исследований часто выяснялся интересный факт
А именно то, что люди, которые принадлежат к разным обществам, по-разному оценивают те или иные действия, поступки. Одно и то же могло рассматриваться и как зло, и как добро.
И примеров масса. В Тибете, допустим, практикуется так называемое небесное погребение, подразумевающее скармливание трупа грифам. Там это считается чем-то высокодуховным и правильным. Люди других культур, соблюдающие правила традиционного захоронения, считают такой обряд диким и бесчеловечным.
Чему учит релятивизм?
На этот вопрос тоже стоит обратить внимание. Понятие культурного релятивизма характеризует тот факт, что к другим нравам и ценностям, возможно, кажущимися необычными и странными, всегда имеется другой подход
На это надо смотреть с точки зрения взаимного обогащения, обмена опытом. Релятивизм выступает в качестве системы действий и взглядов, которые позволяют оценить достижения других культур и народов. И, возможно, даже использовать их для развития своей нации.
Релятивизм учит, что каждую культуру надо воспринимать только исходя из её норм и ценностей. Это, кстати, развивает мышление, помогает обрести умение ставить себя на место другого.
Для понимания чужой культуры нужно просто связать свойственные ей черты с особенностями её развития. Ведь каждый элемент имеет своё отражение в истории. И ценность всех культурных компонентов рассматривается исключительно в её контексте.
Отдельные элементы системы того или иного народа являются общепринятыми и правильными потому, что именно в этой системе они себя зарекомендовали. Другие считаются ненужными и неприемлемыми по той причине, что их применение спровоцировало бы конфликтные и болезненные последствия в рассматриваемой социальной группе или обществе.
На самом деле успешное развитие культуры всего человечества в целом возможно лишь в том случае, если будут в умеренной степени сочетаться черты и этноцентризма, и культурного релятивизма
Кратко говоря, это важно потому, что лишь испытывая гордость за достижения своего народа, индивид может обратить внимание и на ценности другой нации, оценить ее, понять поведение членов других групп
